Choose fontsize:
Witamy, Gość. Zaloguj się lub zarejestruj.
 
  W tej chwili nie ma nikogo na czacie
Strony: 1   Do dołu
  Drukuj  
Autor Wątek: Kobieta poszukuje męża... ;-)  (Przeczytany 2450 razy)
0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.
Leszek
Administrator
Ekspert
*****
Płeć: Mężczyzna
Wiadomości: 1642


4357533

swietageometria.info swietageometria Leszko2012
Zobacz profil WWW Email
« : Listopad 06, 2015, 22:27:14 »


Kobieta poszukuje męża  Mrugnięcie
Ktoś zainteresowany?




Źródło: facebook

Share this topic on FacebookShare this topic on GoogleShare this topic on MagnoliaShare this topic on TwitterShare this topic on Google buzz 

« Ostatnia zmiana: Listopad 06, 2015, 22:38:35 wysłane przez Leszek » Zapisane

SasQ
Collegium Invisible
Zaawansowany użytkownik
*
Płeć: Mężczyzna
Wiadomości: 270


Quanta rhei... :-)

5127368

Saskachewan sasq
Zobacz profil WWW Email
« Odpowiedz #1 : Listopad 07, 2015, 01:12:36 »


Jeszcze mogła zdjęcie dołączyć, bo tak to nie wiadomo, czy w ogóle warto się starać to obliczać Duzy usmiech

A, co mi szkodzi, i tak obliczę, dla wprawy Mrugnięcie A później wyślę na ten numer podobnie zaszyfrowane namiary na mnie Mrugnięcie

W sumie to tak na pierwszy rzut oka mogli się bardziej postarać. Większość tych rzeczy to mydlenie oczu (jak zwykle) i prosta arytmetyka. Większe problemy mam z odczytaniem niektórych fragmentów i zinterpretowaniem co autor(ka) mogła mieć na myśli :P
Np. jest tam kilka nadmiarowych nawiasów. Szczególnie to log100(10)4 jest problematyczne, bo jeśli chodzi o logarytm z czwartej potęgi 10, to mamy jeden wynik, ale jeśli to czwarta potęga logarytmu z 10 (bo i tak mogło być, choć to mniej prawdopodobne), to mamy inny wynik.
Jeszcze gorzej jest z ostatnim ułamkiem piętrowym, bo nie wiadomo, czy to (a/b)/c czy może a/(b/c), więc znów mamy dwie opcje do wyboru.
Najgorzej jest z tym wielkim nawiasem do potęgi 10, bo tam te pierwiastki coś nie za bardzo chcą się redukować i zostaje w wyrażeniu pierwiastek z 5, z którego raczej nie wyjdzie numer telefonu, bo to liczba niewymierna :P No i za bardzo nie zredukuje się z 10/3 potęgą. Ale jeszcze pokombinuję, może coś z tym uda się zrobić, gdy policzę pozostałe fragmenty, może coś się jeszcze poredukuje.

Problem mam też z ostatnim wyrażeniem z podwójnym pierwiastkiem tam na końcu w prawym dolnym rogu: dlaczego ktoś jawnie napisał dwójkę przy jednym z nich? Bez niej też by działało, więc może to jakaś pułapka? No i nie mogę odczytać potęgi obok nawiasu pod tymi pierwiastkami: dwójka to czy trójka? A może coś zupełnie innego?

Mam więc kilkanaście opcji do wyboru. Każdą z nich już z grubsza policzyłem i teraz muszę je kombinować ze sobą na różne sposoby, by zobaczyć, z których połączeń wyjdzie coś sensownego, co wygląda na numer telefonu.

Zagadka fajna Uśmiech Trochę jak ta moja zagadka noworoczna Mrugnięcie

Share this topic on FacebookShare this topic on GoogleShare this topic on MagnoliaShare this topic on TwitterShare this topic on Google buzz 

« Ostatnia zmiana: Listopad 07, 2015, 01:14:53 wysłane przez SasQ » Zapisane

Naukowy kącik kwantowy Saska:  http://nauka.mistu.info/  usmiech
Ostatnio dodane artykuły: Splątanie kwantowe rozplątane
Lady F
Zaawansowany użytkownik
****
Wiadomości: 272


Merlin



Zobacz profil
« Odpowiedz #2 : Listopad 07, 2015, 09:22:19 »


No wlasnie skoro nie ma zdjecia, to...
Cytuj
więc może to jakaś pułapka?
Z anonsu "matrymonialnego" nie wynika jednoznacznie, ze poszukiwaczem jest kobieta.
Ale gdyby nia byla to moja rada - Uciekaj dziewczyno! Zostan lepiej stara panna  Mrugnięcie  aniolek

Share this topic on FacebookShare this topic on GoogleShare this topic on MagnoliaShare this topic on TwitterShare this topic on Google buzz 

Zapisane
Prazeodym
Użytkownik
**
Wiadomości: 15



Zobacz profil Email
« Odpowiedz #3 : Listopad 07, 2015, 12:58:49 »


Z anonsu "matrymonialnego" nie wynika jednoznacznie, ze poszukiwaczem jest kobieta.
 Chichot Chichot Chichot


A poza tym to raczej ściema i  nic sensownego z tego nie wyjdzie, zwłaszcza numer telefonu.
A po tych pierwiastkach pod pierwiastkiem i dwójką przy pierwiastku - na końcu - widać, że ktoś po prostu pisał co popadnie.

Mogłaby napisać np. coś takiego:



Czekam na smsy ....   Duzy usmiech

Share this topic on FacebookShare this topic on GoogleShare this topic on MagnoliaShare this topic on TwitterShare this topic on Google buzz 

Zapisane
SasQ
Collegium Invisible
Zaawansowany użytkownik
*
Płeć: Mężczyzna
Wiadomości: 270


Quanta rhei... :-)

5127368

Saskachewan sasq
Zobacz profil WWW Email
« Odpowiedz #4 : Listopad 07, 2015, 17:10:03 »


Pomijając całkowicie "aspekt matrymonialny" i skupiając się tylko na matematycznym:
Nie sądzę, żeby ta zagadka była ściemą.
Gdyby po prostu nawrzucali przypadkowych wzorów, to nie redukowałyby się do niczego sensownego. A te się redukują. I to nie tylko w pojedynczym miejscu tego skomplikowanego wyrażenia, ale też odległe od siebie (np. root(2)/4 wychodzące w jednym miejscu redukuje się z root(2)/2 wychodzącym w innym, dzięki czemu pierwiastki kwadratowe znikają i liczby robią się na powrót wymierne).

Nie wybieraliby też takich wyrażeń, które służą jedynie zaciemnieniu sprawy (np. sin(30°) i cos(60°) to po prostu 1/2; log100(10) to też po prostu 1/2, bo 1001/2 = root(100) = 10).

Podwójne pierwiastki mogą "straszyć", i może się wydawać, że to nie ma prawa dać liczby naturalnej w wyniku, ale z doświadczenia wiem, że takie podejście do sprawy może być mylące, i już wielu się na tym przejechało. (Ktoś kojarzy nieredukowalne pierwiastki sześcienne Cardana, zawierające pierwiastki z liczb ujemnych, które Leibniz zredukował do liczb naturalnych? Albo zagnieżdżone pierwiastki, które da się "rozpakować" do sumy/różnicy prostszych pierwiastków?) Myślę, że tu może być podobnie, bo sporo tych pierwiastków sześciennych i innych "zaciemnień" już udało mi się poredukować. Np. cały pierwszy składnik tej wielkiej sumy redukuje się do liczby naturalnej.

Tak czy owak, jeśli to faktycznie zawiera numer telefonu, to podpierając się teorią liczb można z grubsza wskazać, gdzie on jest zaszyty. Większość składników tego wyrażenia to mydlenie oczu. Jeśli tam są zaszyte cyfry numeru telefonu, to ich źródłem muszą być składniki, które zawierają dużo cyfr znaczących, i mają nietypowy rozkład na czynniki pierwsze. Takimi miejscami są liczby 14.661 i 21584.

Ta pierwsza to inaczej 14661/1000. Po rozłożeniu na czynniki pierwsze: (3*3*3*3*181)/(2*2*2*5*5*5), a więc ułamek jest nieskracalny. Jedyny sposób, by pozbyć się mianownika, to skrócenie go z czymś innym. Na szczęście w rozkładzie na czynniki pozostałych składników tego wyrażenia mamy sporo dwójek i piątek Mrugnięcie

Ta druga ma rozkład 2*2*2*2*19*71, a więc też dość nietypowy.

Czynniki pierwsze mają to do siebie, że potęgowanie nie robi im żadnej krzywdy: tylko tworzy więcej kopii każdego z nich. Również mnożenie i dzielenie nie robi im krzywdy. Mogą nawet przetrwać z dodawania i odejmowania, jeśli są wspólnym czynnikiem (lubię to wyjaśniać geometrycznie: nie da się tak podzielić prostokąta na dwa mniejsze, by nie miały wspólnej miary jednego z boków – linii cięcia). Więc jeśli każdy ze składników sumy ma jakiś czynnik, to będzie on obecny także w wyniku tej sumy. Nie może tak po prostu "wyparować", ani wziąć się znikąd.

Więc jeśli szukać gdzieś numeru telefonu, to właśnie w takich liczbach, jak te zidentyfikowane przeze mnie powyżej.

Jak dotąd udało mi się rozebrać to wyrażenie na kawałki i każdy z nich mocno zredukować. Jednak numeru telefonu jeszcze nie wydobyłem, głównie dlatego, że zapis jest miejscami nieczytelny i muszę zgadywać co autor(ka) mógł/mogła mieć na myśli, albo testować kilka różnych opcji w różnych zestawieniach, by zobaczyć, które z nich się zredukują. Niestety kilka składników tego wyrażenia wciąż się nie redukuje, i muszę je jeszcze trochę "pomęczyć" :J

Rozwiązań jednak nie przedstawię, żeby mi nikt nie sprzątnął żony sprzed nosa Chichot Chichot Chichot

Tak czy owak, autor(ka) trochę nie pomyślał(a), bo jeśli chciał(a) przetestować inteligencję potencjalnych kandydatów na męża, to powinna raczej stworzyć zagadkę wymagającą myślenia i sprytu, a nie tylko "mielenia cyferek", które równie dobrze może zrobić automat. Można być kompletną "nogą" z matmy, i po prostu wrzucić to zadanko do jakiegoś programu typu CAS (Computer Algebra System), który sam automatycznie zredukuje to wyrażenie do czegoś prostszego. Może nie zawsze idealnie, ale na pewno sporo fragmentów tego wyrażenia znacznie się uprości, i będzie można kombinować z nim coś dalej. (To oczywiście byłoby oszukiwanie, więc ja tego nie uznaję ;J Nie ufam maszynom, szczególnie takim których sam nie zbudowałem i nie zaprogramowałem, więc wolę jednak tradycyjnie z kartką, ołówkiem i własnym mózgiem ;J )

Share this topic on FacebookShare this topic on GoogleShare this topic on MagnoliaShare this topic on TwitterShare this topic on Google buzz 

« Ostatnia zmiana: Listopad 07, 2015, 17:19:38 wysłane przez SasQ » Zapisane

Naukowy kącik kwantowy Saska:  http://nauka.mistu.info/  usmiech
Ostatnio dodane artykuły: Splątanie kwantowe rozplątane
Lady F
Zaawansowany użytkownik
****
Wiadomości: 272


Merlin



Zobacz profil
« Odpowiedz #5 : Listopad 07, 2015, 19:31:00 »


SasQ -

Cytuj
Rozwiązań jednak nie przedstawię, żeby mi nikt nie sprzątnął żony sprzed nosa Chichot Chichot Chichot

UFO-ki jednak przyszly po Ciebie Mrugnięcie, to zegnaj! Ale na wesele pros!  soczek


Share this topic on FacebookShare this topic on GoogleShare this topic on MagnoliaShare this topic on TwitterShare this topic on Google buzz 

Zapisane
tarzan90
Nowy użytkownik
*
Wiadomości: 1



Zobacz profil Email
« Odpowiedz #6 : Listopad 07, 2016, 13:49:36 »


Pewnie czeka aż ktoś za nią odrobi pracę domową ze studiów. Uśmiech

Share this topic on FacebookShare this topic on GoogleShare this topic on MagnoliaShare this topic on TwitterShare this topic on Google buzz 

Zapisane
Strony: 1   Do góry
  Drukuj  
 
Skocz do:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2009, Simple Machines
BlueSkies design by Bloc | XHTML | CSS