logo
 
Witamy, Gość. Zaloguj się lub zarejestruj.

Zaloguj się podając nazwę użytkownika, hasło i długość sesji

Autor Wątek: G M O, M-O-N-S-A-N-T-O, itp  (Przeczytany 62323 razy)

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

Offline Leszek

  • Administrator
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 1756
    • Status GG
    • Zobacz profil
    • swietageometria.info
    • Email
G M O, M-O-N-S-A-N-T-O, itp
« dnia: Październik 05, 2010, 11:14:22 »
Co się kryje za skrótem GMO? (dokument)
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=vEBr-26Ahgk" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=vEBr-26Ahgk</a>
« Ostatnia zmiana: Czerwiec 19, 2011, 12:31:06 wysłana przez Leszek »

Offline Leszek

  • Administrator
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 1756
    • Status GG
    • Zobacz profil
    • swietageometria.info
    • Email
Globalny Bank Nasion w Norwegi 2008
« Odpowiedź #1 dnia: Październik 08, 2010, 12:56:44 »

Globalny Bank Nasion w Norwegi 2008
Na śnieżnym i wiecznie mroźnym Spitsbergenie w Archipelagu Svalbard (norweskiej prowincji w Arktyce) w pobliżu niewielkiego miasteczka Longyearbyen otwarty został pod koniec lutego 2008 roku wydrążony w wiecznej zmarzlinie i pilnie strzeżony skarbiec - podziemny magazyn Globalnego Banku Nasion mogący pomieścić nawet 2 miliardy nasion...

(uwaga - hałaśliwa muzyka w klipie...)

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=yUvGrq6CGp8" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=yUvGrq6CGp8</a>
« Ostatnia zmiana: Listopad 09, 2010, 08:15:50 wysłana przez Leszek »

Offline Leszek

  • Administrator
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 1756
    • Status GG
    • Zobacz profil
    • swietageometria.info
    • Email
Swięto ziemniaka
« Odpowiedź #2 dnia: Październik 24, 2010, 22:12:33 »
Szanowni Państwo,
bardzo prosimy o przekazanie poniższego zaproszenia dziennikarzom do których macie kontakty oraz dalsze nagłośnianie ŚWIĘTA ZIEMNIAKA BEZ GMO. Dziękujemy i pozdrawiamy,
Jadwiga Łopata i Julian Rose




ZAPRASZAMY NA KONFERENCJĘ PRASOWĄ pt. "DLACZEGO ŚWIĘTO ZIEMNIAKA BEZ GMO?"

ŚWIĘTOWAĆ BĘDZIE CAŁA POLSKA WSPIERANA PRZEZ POLONIĘ.  POZNAMY PRZEPISY NA NAJBARDZIEJ TRADYCYJNE POTRAWY Z ZIEMNIAKÓW Z KRAJÓW WOLNYCH OD GMO. Będą organizowane ogniska, pieczenie ziemniaków, festyny, drzwi otwarte, poczęstunki potrawami z tradycyjnych ziemniaków, konkursy, happeningi i inne wydarzenia edukacyjno-informacyjne. Mamy już prawie 100 różnych wydarzeń!

KONFERENCJA PRASOWA pt. "DLACZEGO ŚWIĘTO ZIEMNIAKA BEZ GMO?" odbędzie się w Warszawie, w dniu 8 października 2010, godz.: 12:00 - 13:30. Konferencja odbędzie się w restauracji 'CHINATI  Trattoria Włoska",  ul. Foksal 17,  http://www.kregliccy.pl/chianti.php

UWAGA! Konferencja będzie okazją do ZROBIENIA ZDJĘĆ genetycznie zmodyfikowanego ZIEMNIAKA OLBRZYMA.


W dniach 9 i 10 października 2010 r. w całej Polsce organizowane będzie "ŚWIĘTO ZIEMNIAKA BEZ GMO". Po "wykopkach" czas na refleksję i edukację bo trudno sobie wyobrazić polską spiżarnię bez ziemniaka. Tymczasem dopuszczony do uprawy w Unii Europejskiej genetycznie zmodyfikowany ziemniak AMFLORA zawiera gen wywołujący oporność na niektóre antybiotyki. Oznacza to
wystawienie na niebezpieczeństwo zdrowia ludzi i zwierząt. Ziemniak ten jest przeznaczony do celów przemysłowych, jednak nie da się kontrolować jego uprawy i zastosowania skoro wyglądem nie różni się od innych ziemniaków.
Celem tej akcji pt.  "ŚWIĘTO ZIEMNIAKA BEZ GMO?" jest pokazanie naszego przywiązania do dobrej żywności, a jednocześnie zwrócenie uwagi na stale rosnące niebezpieczeństwo, jakie stanowią dla łańcucha pokarmowego organizmy modyfikowane genetycznie (GMO). Nie będziemy mogli rozkoszować się tradycyjnymi potrawami, jeśli pozwolimy na komercyjne uprawy GMO oraz na kontrolę łańcucha żywieniowego przez korporacje. Chcemy pokazać jeszcze raz, że nie ma miejsca w Polsce i w Europie na uprawy GMO takie jak: ziemniak AMFLORA czy genetycznie zmodyfikowana kukurydza MON810. Już 8 krajów należących do Unii Europejskiej wprowadziło zakazy na uprawy GMO a Rząd RP ciągle udaje, że nie może tego zrobić bo podobno zabraniają tego przepisy unijne.

Mapa wydarzeń dla “Ziemniaki bez GMO”

Pokaż Święto ziemniaka na większej mapie
WIĘCEJ na temat ŚWIĘTA ZIEMNIAKA BEZ GMO www.swietoziemniakabezgmo.pl

Kontakt:

1. Edyta Jaroszewska-Nowak, rolnik, Koalicja Polska Wolna od GMO,
edytaj66@tlen.pl, tel.: 609645386, 943651158
2. Jadwiga Łopata, laureatka Nagrody Goldmana (ekologiczny Nobel),
 tel./fax +48 33 8797114,  biuro@icppc.pl
3. Sir Julian Rose, prezes ICPPC - Międzynarodowej Koalicji dla Ochrony Polskiej Wsi,
tel./fax +48 33 8797114,  biuro@icppc.pl ,   www.gmo.icppc.pl

« Ostatnia zmiana: Listopad 09, 2010, 08:15:14 wysłana przez Leszek »

Offline Leszek

  • Administrator
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 1756
    • Status GG
    • Zobacz profil
    • swietageometria.info
    • Email
Instytut Spraw Obywatelskich rozpoczął Kampanię "Naturalne Geny"
« Odpowiedź #3 dnia: Październik 24, 2010, 22:13:33 »
Instytut Spraw Obywatelskich rozpoczął Kampanię "Naturalne Geny", której celem jest zwiększenie świadomości konsumentów i zwrócenie uwagi na zagrożenia płynące ze stosowania Organizmów Modyfikowanych Genetycznie (GMO) w produkcji żywności.

Wśród licznych działań jest zbiórka podpisów pod internetową petycją w sprawie znakowania żywności zawierającej składniki modyfikowane genetycznie

(http://www.naturalnegeny.pl/petycja/).

Więcej informacji: Przemek Stańczak, tel. 501 824 879, (042) 630 17 49,
mail: stanczak@iso.edu.pl, naturalnegeny@iso.edu.pl, www.naturalnegeny.pl
________________
ICPPC - International Coalition to Protect the Polish Countryside,
Międzynarodowa Koalicja dla Ochrony Polskiej Wsi
34-146 Stryszów 156, Poland tel./fax +48 33 8797114
biuro@icppc.pl www.icppc.pl  www.gmo.icppc.pl www.eko-cel.pl

Offline Leszek

  • Administrator
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 1756
    • Status GG
    • Zobacz profil
    • swietageometria.info
    • Email
GMO - Ustawowe oszustwo.
« Odpowiedź #4 dnia: Październik 24, 2010, 22:19:43 »
GMO - Ustawowe oszustwo.POLACY ZGODNIE MÓWIĄ NIE DLA GMO, ŻĄDAJĄ ODRZUCENIA NOWEJ USTAWY O GMO ORAZ NATYCHMIASTOWEGO WPROWADZENIA ZAKAZU UPRAW MON810. Konferencja prasowa Koalicji
POLSKA WOLNA OD GMO pt. GMO - USTAWOWE OSZUSTWO

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=TgqbztoG0l8" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=TgqbztoG0l8</a>

8.02.2010 w Centrum Prasowe PAP odbyła się konferencja prasową pt. ‘ GMO – USTAWOWE OSZUSTWO’, zorganizowane przez Koalicję “POLSKA WOLNA OD GMO”.
Do Koalicji należy prawie 400 organizacji/instytucji/jednostek oraz osób prywatnych w tym rolnicy i organizacje rolnicze, naukowcy, ekolodzy i różne organizacje społeczne, politycy, przedsiębiorcy i ich organizacje, konsumenci i ich organizacje. www.polska-wolna-od-gmo.org

W konferencji wzięli udział:

1. Doc. dr hab. Katarzyna Lisowska, biolog molekularny, pracownik działu badawczego Instytutu Onkologii w Gliwicach, która przedstawiła fakty naukowe świadczące o ryzyku, jakie towarzyszy otwartemu użyciu organizmów genetycznie zmodyfikowanych, oraz niefrasobliwości naukowców propagujących te uprawy, w sytuacji braku realnych barier ochronnych i zabezpieczeń chroniących przed niekontrolowanym uwolnieniem ich do środowiska. [czytaj całość wystąpienia]

2. Anna Bednarek i Urszula Wyrwicka, rolniczki reprezentujące tradycyjne i ekologiczne gospodarstwa, które omówiły temat: “Dlaczego nie chcemy GMO” oraz rezultaty ogólnopolskiej akcji pt. “Tradycyjne i ekologiczne gospodarstwa zapraszają Posłów i Senatorów” www.icppc.pl/zaproszenia.
Przedstawiły także swoje uzasadnione obawy wywołane groźbą potencjalnego wprowadzenia w życie nieodpowiedzialnego aktu prawnego legalizującego niekontrolowane rozpowszechnianie GMO na polskich ziemiach. [czytaj całe wystąpienie]

‘…Przywieźliśmy do Sejmu ŻYWIECKIE SERCE z piernika z napisem “NIE dla GMO i Pomagajmy Ziemi Rodzić” Jedno duże dla Marszałka Sejmu i około 30 szt. dla zwolenników GMO aby rozmrozić ich serca, aby zmusić ich do refleksji, że oni też mają dzieci za których przyszłość odpowiadają…’ – powiedziała Anna Bednarek

3. Janusz Wojciechowski, wiceprzewodniczący Komisji d/s Rolnictwa w Parlamencie Europejskim, który skomentował nielegalne uprawy kukurydzy MON 810 na terenie Polski, przedstawiając odpowiedź Stavrosa Dimasa, komisarza ds. środowiska w UE, na swoje zapytania w sprawie GMO.
pytania: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+WQ+E-2009-5664+0+DOC+XML+V0//PL&language=PL
odpowiedź: http://www.europarl.europa.eu/sides/getAllAnswers.do?reference=E-2009-5664&language=PL

4. Próbę naruszenia art. 39 Konstytucji RP omówili prof. dr hab. Ewa Rembiałkowska SGGW – kierownik Zakładu Żywności Ekologicznej Wydziału Nauk o Żywieniu Człowieka i Konsumpcji oraz prof. dr hab. Tadeusz Żarski – kierownik Zakładu Higieny Zwierząt i Środowiska na SGGW, którzy udowodnili eksperymentalny i nieprzewidywalny charakter zastosowań GMO w żywności dla ludzi i zwierząt oraz brak należytej informacji o zagrożeniach i ryzyku związanym ze stosowaniem GMO w żywności i paszach.

5. Naruszenie art. 74 w związku z art. 86 Konstytucji uzasadnił prof. zw. dr hab. Ludwik Tomiałojć, wykładowca podstaw ochrony przyrody i zasady rozwoju zrównoważonego, Uniwersytet Wrocławski, który przedstawił stanowisko Komitetu Ochrony Przyrody Polskiej Akademii Nauk, zawierające wniosek o wprowadzenie natychmiastowego moratorium na stosowanie GMO w tzw. użyciu otwartym tzn. w uprawach komercyjnych i eksperymentalnych.
http://www.icppc.pl/antygmo/category/stanowiska/instytucje-rzadowe/

6. Paweł Połanecki, niezależny ekspert Koalicji “POLSKA WOLNA OD GMO” w podsumowaniu powiedział:
‘… Nasze zarzuty do ustawy, oparte na najnowszej wiedzy naukowej i przepisach obowiązującego w Polsce prawa, kwalifikują proponowane rozwiązanie legislacyjne do odrzucenia w całości, a w przypadku jego uchwalenia przez Parlament – będą stanowić podstawę do zaskarżenia do Trybunału Konstytucyjnego…’

Źródło: http://www.icppc.pl/antygmo/2010/02/konferencja-prasowa-gmo-ustawowe-oszustwo/
« Ostatnia zmiana: Październik 24, 2010, 22:24:31 wysłana przez Leszek »

Offline Leszek

  • Administrator
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 1756
    • Status GG
    • Zobacz profil
    • swietageometria.info
    • Email
4 zarzuty przeciwko GMO w Polsce
« Odpowiedź #5 dnia: Listopad 02, 2010, 21:16:38 »
4 zarzuty przeciwko GMO w Polsce (z powyższego, długiego materiału)

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=k0vL5G6qncI" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=k0vL5G6qncI</a>

Źródło: http://www.stopcodex.pl/gmo/

Offline Leszek

  • Administrator
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 1756
    • Status GG
    • Zobacz profil
    • swietageometria.info
    • Email
Program TVN Uwaga o GMO
« Odpowiedź #6 dnia: Listopad 02, 2010, 21:22:29 »
Program TVN Uwaga w dniach 27-29.10.2010 wyemitował 3 odcinkowy reportaż poświęcony  problemowi GMO (genetycznie zmodyfikowanych organizmów).

Wielu producentów żywności ekologicznej i tradycyjnej (rolników, przetwórców) nie uświadamia sobie, że rolnictwo z uprawami GMO jest dla nich zagrożeniem. Natomiast większość konsumentów, nie chce GMO na swoim talerzu (ponad 60% w EU), ale wielu nie jest świadomych czym jest GMO i jakie potencjalne zagrożenie ze sobą niesie.

Reportaż TVN Uwaga bardzo umiejętnie streścił te zagrożenia i przedstawił w przystępnej formie.

Co można zrobić w sprawie GMO w Polsce? Zobacz i przyłącz się:
AKCJA KOALICJI POLSKA WOLNA OD GMO DVD GMO Niechciana Prawda
http://www.gmowpolsce.com.pl/ - jedna z najskuteczniejszych formalnych akcji.


Dla osób, które nie oglądały programu TVN Uwaga, w telewizji zapraszamy do obejrzenia on line.

JEDZENIE Z OBCYM GENEM

Środki chemiczne, hormony wzrostu dla zwierząt, antybiotyki i rośliny genetycznie modyfikowane zawarte w żywności stanowią składnik naszej codziennej diety. Zdrowa żywność staje się coraz częściej mitem, bo w biznesie liczy się ilość a nie jakość. Jaki wpływ na nasze zdrowie mają produkty, które zawierają organizmy modyfikowane genetycznie?
http://uwaga.onet.pl/39308,news,,jedzenie_z_obcym_genem,reportaz.html

CHEMIA ZABIJA NIE TYLKO CHWASTY

Jaki wpływ na zdrowie może mieć żywność genetycznie modyfikowana? Czy czeka nas epidemia bezpłodności? Jakie jeszcze zagrożenia niesie ze sobą GMO?
http://uwaga.onet.pl/39357,news,,chemia_zabija_nie_tylko_chwasty,reportaz.html

LOBBING NA RZECZ GMO

Żywność ekologiczna może się stać towarem deficytowym, jeżeli polskie rolnictwo otworzy się na uprawy roślin genetycznie modyfikowanych. Takiego scenariusza obawiają się rolnicy ekologiczni. Od kilku lat trwają w sejmie prace nad ustawą, która ma uregulować kwestie upraw roślin genetycznie modyfikowanych. O wprowadzenie GMO do rolnictwa zabiega lobby związane z przemysłem biotechnologicznym.
http://uwaga.onet.pl/39444,news,,lobbing_na_rzecz_gmo,reportaz.html


Źródło: http://www.stopcodex.pl/?s=tvn+uwaga

Offline Leszek

  • Administrator
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 1756
    • Status GG
    • Zobacz profil
    • swietageometria.info
    • Email
Kłamstwa mediów w sprawie GMO
« Odpowiedź #7 dnia: Listopad 09, 2010, 08:19:02 »
Kłamstwa mediów w sprawie GMO

Jak wynika z informacji prezentowantych na stronie, zdania naukowców są podzielone. Mało tego, jest wielu polskich naukowców z różnych dziedzin, którzy uważają że GMO jest złe, z różnych przyczyn.

W większości mediów panuje oficjalny pogląd, że wszyscy naukowcy popierają GMO. Taki pogląd wykreowały koncerny biotechnologiczne, które za wszelką cenę chcą wprowadzić żywność i uprawy GMO. Manipulacja w mediach sięga dalej. Osoby popierające GMO mogą swobodnie wypowiadać się na temat GMO. Natomiast przeciwnicy GMO są w mediach cenzurowani. Dzieje się tak dlatego, że firmy biotechnologiczne mają duży wpływ na to co pojawia się w mediach.

Najlepszym przykładem takiego kłamstwa jest Gazeta Wyborcza. Na stronie http://wyborcza.pl/8,75402,5543075.html problem GMO jest przedstawiony w wypaczony sposób. Przeciwko GMO mają być ekolodzy, a za GMO mają być naukowcy. Gazeta Wyborcza w swoich artykułach ośmiesza ekologów, jednocześnie nie dając dojść do głosu naukowcom przeciwnym GMO. Na przykład opublikowała artykuł prof. Piotra Węgleńskiego krytykujący osoby będące przeciwko GMO, jednocześnie nie pozwalając na polemikę prof. Mieczysławowi Chorążemu oraz innym naukowcom. (...)

Zobacz całość: http://www.izba-ochrona.pl/media/

Tijavar

  • Gość
Haitańscy Rolnicy Odrzucają Darowiznę Koncernu Monsanto
« Odpowiedź #8 dnia: Listopad 09, 2010, 12:13:00 »
Koncern Monsanto przekazał wiele ton opatentowanych nasion, nawozów i pestycydów Haiti, które dotknęło trzęsienie ziemi. (...) Chociaż Monsanto określa swoją darowiznę jako próbę pomocy ofiarom trzęsienia ziemi, ta "szczodrość" koncernu spotkała się ze sceptycyzmem i zdecydowaną odmową. (...) Narodowe stowarzyszenie zrzeszające 200 000 członków zachęca haitańskich rolników do palenia wszystkich nasion pochodzących od Monsanto znajdujących się w obrocie, a także wzywa rząd do nieprzyjmowania kolejnych nasion. Global Research określił przekazanie przez Monsanto 475 ton nasion i chemikaliów jako "nowe trzęsienie ziemi" oraz "zabójczy prezent".

Największe stowarzyszenie rolników na świecie, Via Campesina, uznała Monsanto za "głównego wroga tradycyjnego rolnictwa i suwerennej polityki rolnej państw".

Źródło: www.naturalnews.com/029222_GMOs_Haiti.html / Nexus nr 5/2010.

Offline Leszek

  • Administrator
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 1756
    • Status GG
    • Zobacz profil
    • swietageometria.info
    • Email
Odp: "Powiedz Stop GMO!" - Michael Adams
« Odpowiedź #9 dnia: Listopad 28, 2010, 11:29:36 »
"Powiedz Stop GMO!" - Michael Adams
Michael Adams -Health Ranger http://www.naturalnews.com/NoGMO.html stworzył piosenkę, aby nagłośnić problem GMO i wesprzeć fundusz działań Jeffrea Smitha - aktywisty w zakresie ochrony przed GMO w naszym jedzeniu. J. Smith jest znany w Polsce m.in z książki Nasiona Kłamstwa.

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=Z2FLUR0yqYM" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=Z2FLUR0yqYM</a>

http://www.naturalnews.com/NoGMO.html
« Ostatnia zmiana: Listopad 28, 2010, 12:32:29 wysłana przez Leszek »

MEM HEI SHIN

  • Gość
M-O-N-S-A-N-T-O
« Odpowiedź #10 dnia: Styczeń 22, 2011, 13:11:41 »
  Doskonały film  francuskiej dziennikarki śledczej Marie Monique Robin
o barbarzyńskim amerykańskim koncernie,  producencie ziarna modyfikowanego  GMO.

http://www.youtube.com/watch?v=ePhDyDbbO-M&feature=player_embedded


Ale wnioski, które wyciągnąć można z tego filmu są zdecydowanie daleko głębsze niż by się to z pozoru wydawało...ponieważ jak by nie było podstawowe pytanie brzmi
 : czy faktycznie mamy do czynienia z chorymi psychicznie ludźmi, na których cały świat przymyka oko, którzy nie zdają sobie wogóle sprawy z tego co robią, czy po prostu nie są to w dosłownym sensie ludzie, ponieważ nawet ludzie ubogiego serca nie byli by raczej zdolni projektować przez setki lat masową zagładę.
W takim razie kim oni są i jak długo jeszcze będą zdobywać poklask wśród reszty społeczeństwa, która owczym wzrokiem spogląda na to wszystko i nie robi NIC.

Odpowiem za siebie : dopiero jak ludzie zaczną masowo umierać, jak degradacja
środowiska stanie powszechnym i nieodwracalnym faktem, to wtedy..... otworzą się wszystkim oczy.
Problem tylko w tym, że już będzie ZA późno.

Pragnę przypomnieć, że za rządów Kaczyńskiego w kancelariach prawnych ( przepraszam jakich prawnych ! ?) podpisano dokumenty pozwalające na wwóz do Polski 380 mln to modyfikowanej kukurydzy.
Pytanie, kto kupił i zapłacił za tą truciznę - wiecie ?
A teraz kup sobie choćby czekoladę i daj swojemu kochanemu dziecku niech sobie zje, lecz bądź pewny, że jest tam  kukurydziana mączka GMO.

No cóż ...nie ma nic gorszego jak ludzka głupota......



« Ostatnia zmiana: Styczeń 22, 2011, 13:21:54 wysłana przez MEM HEI SHIN »

Offline mephistopheles

  • Aktywny użytkownik
  • ***
  • Wiadomości: 61
    • Zobacz profil
    • Email
Odp: M-O-N-S-A-N-T-O
« Odpowiedź #11 dnia: Styczeń 22, 2011, 13:59:03 »

Temat jest arcy-ciekawy, już od dłuższego czasu śledzę poczynania zwolenników biotechnologii.

Pomijając wszelkie niuanse, zobaczmy jak sytuacja związana z lobby Monsanto wygląda u nas na prowincji:

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=6Pz4T-sccUY" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=6Pz4T-sccUY</a>

I proszę bardzo pełna wersja:
                                                 Wiejska według Monsanto

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=1VT89NqMoB0" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=1VT89NqMoB0</a>
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=xYYsMEGH6qA" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=xYYsMEGH6qA</a>
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=ANmRZZOFZuw" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=ANmRZZOFZuw</a>


Bardzo ciekawy jest kanał użytkownika YT stopcodex.pl : http://www.youtube.com/user/stopcodex

You Tube to chyba najprzyjemniejsze źródło edukacji  :D

@MEM HEI SHIN:  Istnieje książka "Świat według Monsanto" i zdaje się, że film, który znalazłeś powstał na jej podstawie.

                             Książka została wydana w Polsce!
                             http://merlin.pl/Swiat-wedlug-Monsanto_Marie-Monique-Robin/browse/product/1,758531.html

Książka autorstwa Marie-Monique Robin to potężna dawka informacji na temat polityki biotechnologicznego monopolisty - międzynarodowego koncernu Monsanto (posiadacza praw do ok. 90% organizmów modyfikowanych genetycznie na świecie). Publikacja zawiera dane nie tylko w kontekście GMO, ale również opisuje inne praktyki firmy, która znana jest z produkcji śmiertelnie niebezpiecznych środków chemicznych takich jak DDT, PCB czy Agent Orange.


Pełny opis produktu: Świat według Monsanto
Autor:
Marie-Monique Robin
Wydawnictwo:
Stowarzyszenie Obywatele Obywatelom , Luty 2010
ISBN:
978-83-926008-3-1
Liczba stron:
488
Wymiary:
150 x 210 mm


Swoją drogą, nawet TVN  wyemitował program o ewentualnym zagrożeniu wiążącym się z GMO  (patrz program "UWAGA")  :mysl:

http://uwaga.onet.pl/39308,news,,jedzenie_z_obcym_genem,reportaz.html
http://uwaga.onet.pl/39357,news,,chemia_zabija_nie_tylko_chwasty,reportaz.html
http://uwaga.onet.pl/39444,news,,lobbing_na_rzecz_gmo,reportaz.html
http://uwaga.onet.pl/39631,news,,czy_powinnismy_obawiac_sie_zywnosci_genetycznie_modyfikowanej,reportaz.html

To, co naprawdę ważne, musi być odkryte,
lecz nigdy zrealizowane (S. Bellow)

MEM HEI SHIN

  • Gość
Odp: M-O-N-S-A-N-T-O
« Odpowiedź #12 dnia: Styczeń 22, 2011, 14:32:39 »


Swoją drogą, nawet TVN  wyemitował program o ewentualnym zagrożeniu wiążącym się z GMO  (patrz program "UWAGA")  :mysl:



 Swoją drogą to trzeba wyjść na ulicę i raz na zawsze zrobić porządek z tym barbarzyństwem.
A jak nie to ci barbarzyńcy ( bo inaczej ich absolutnie nazwać nie można)  zrobią porządek z każdym...
Miłość, empatia, współczucia..itd... nic tu nie zdziała, bo to nie ten adres...

 380 mln. ton  kukurydzy GMO powinno zostać natychmiast spalone na wielkim stosie, albo odesłane z powrotem oprawcom. A ci, którzy byli za to odpowiedzialni już dawno powinni oglądać słońce za kratkami. Ciekawe  gdzie tyko jest CBA, bo to już korupcja na MEGA  skale plus ludobójstwo...
Klapki na oczach CBA i innych służb się nagle pojawiły i nic wam o tym nie wiadomo, hę?

Żartów nie ma, skończyły się.
 Więc, albo w prawo, albo w lewo.
Jeżeli ten cały gnój o nazwie rząd się w końcu nie opamięta, to ruszamy na wiejską. Ale będzie to ostatni pojedynek i ostatni już strzał !
Nie po to, między innymi prawie cała moja rodzina zginęła w obozach koncentracyjnych, w powstaniu warszawskim walcząc o tą Polskę, nie po to sam walczyłem o tą Polskę, gdzie mnie pałowano, łamano mi ręce i nogi, aby teraz tym państwem rządził gnój, a Wasze i moje dzieci jadły GMO.
Więcej nie ma chyba co pisać, bo wszystko jasne....., amen.

 

« Ostatnia zmiana: Styczeń 22, 2011, 16:16:07 wysłana przez MEM HEI SHIN »

Offline Leszek

  • Administrator
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 1756
    • Status GG
    • Zobacz profil
    • swietageometria.info
    • Email
Odp: M-O-N-S-A-N-T-O
« Odpowiedź #13 dnia: Styczeń 22, 2011, 17:40:36 »
W tych sprawach działa prężnie w Polsce kilka organizacji. O wielu działaniach można dowiedzieć się na zaprzyjaźnionej stronie http://www.stopcodex.pl/

http://img97.imageshack.us/img97/8386/20110122174417.gif
G M O, M-O-N-S-A-N-T-O, itp


<a href="http://www.youtube.com/watch?v=PDSjP091WI0" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=PDSjP091WI0</a>

http://img806.imageshack.us/img806/2130/20110122174458.gif
G M O, M-O-N-S-A-N-T-O, itp



Monsanto Najpaskudniejszą Korporacją 2010

http://www.stopcodex.pl/2011/01/monsanto-najpaskudniejsza-korporacja-2010/

Dzisiaj i jutro - 22 stycznia, sobota, godz. 19:40 i 23 stycznia, niedziela, godz. 11:00 będzie można zobaczyć film pt. Świat według Monsanto w:
 Program kuchnia.TV
http://www.kuchnia.tv/program/?full/swiat-wedlug-monsanto_29994
« Ostatnia zmiana: Styczeń 22, 2011, 20:26:28 wysłana przez Leszek »

Offline mephistopheles

  • Aktywny użytkownik
  • ***
  • Wiadomości: 61
    • Zobacz profil
    • Email
Odp: M-O-N-S-A-N-T-O !!! A-L-A-R-M !!! PARLAMENT CHCE GMO
« Odpowiedź #14 dnia: Styczeń 27, 2011, 01:21:11 »
ICPPC apeluje:


Szanowni Państwo,

Komisja Rolnictwa w Parlamencie Europejskim przygotowała propozycję dokumentu, w którym dopuszcza uprawy GMO. Krótko: propozycja jest FATALNA. Dowiedzieliśmy się, że 2/3 członków tej komisji jest zwolennikami GMO. Musimy wesprzeć tych eurodeputowanych, którzy chcą odrzucenia tego dokumentu.

Jak to zrobić?
Pod linkiem.
http://icppc.pl/sciagnij/2011/01/ep_deputies_gmo.doc
jest gotowy list po angielsku. W liście tym domagamy się odrzucenia tego fatalnego dokumentu i żądamy wprowadzenia zakazu na uprawy GMO.

Ściągnijcie list i na końcu listu dodajcie swoje nazwisko, stanowisko i/lub organizację.

Poniżej są adresy do wszystkich członków Komisji Rolnictwa w Parlamencie Europejskim. Wyślijcie list do nich.

ADRESY do EURODEPUTOWANYCH:
paolo.decastro@europarl.europa.eu, rares-lucian.niculescu@europarl.europa.eu, jose.bove@europarl.europa.eu, janusz.wojciechowski@europarl.europa.eu, marit.paulsen@europarl.europa.eu, johnstuart.agnew@europarl.europa.eu, richardjames.ashworth@europarl.europa.eu, liam.aylward@europarl.europa.eu, vasilicaviorica.dancila@europarl.europa.eu, michel.dantin@europarl.europa.eu , albert.dess@europarl.europa.eu, diane.dodds@europarl.europa.eu, herbert.dorfmann@europarl.europa.eu, robert.dusek@europarl.europa.eu, hynek.fajmon@europarl.europa.eu, lorenzo.fontana@europarl.europa.eu, iratxe.garcia-perez@europarl.europa.eu, bela.glattfelder@europarl.europa.eu, sergio.gutierrezprieto@europarl.europa.eu, martin.haeusling@europarl.europa.eu, esther.herranzgarcia@europarl.europa.eu, peter.jahr@europarl.europa.eu, elisabeth.jeggle@europarl.europa.eu, jaroslaw.kalinowski@europarl.europa.eu , elisabeth.koestinger@europarl.europa.eu, agnes.lebrun@europarl.europa.eu, stephane.lefoll@europarl.europa.eu, george.lyon@europarl.europa.eu, mairead.mcguinness@europarl.europa.eu, gabriel.mato@europarl.europa.eu, krisztina.morvai@europarl.europa.eu, mariya.nedelcheva@europarl.europa.eu, james.nicholson@europarl.europa.eu, wojciech.olejniczak@europarl.europa.eu, georgios.papastamkos@europarl.europa.eu, britta.reimers@europarl.europa.eu, ulrike.rodust@europarl.europa.eu, britta.reimers@europarl.europa.eu, alfreds.rubiks@europarl.europa.eu, giancarlo.scotta@europarl.europa.eu, czeslaw.siekierski@europarl.europa.eu, sergio.silvestris@europarl.europa.eu, alyn.smith@europarl.europa.eu, csaba.tabajdi@europarl.europa.eu, marc.tarabella@europarl.europa.eu, luispaulo.alves@europarl.europa.eu, margrete.auken@europarl.europa.eu, pilar.ayuso@europarl.europa.eu, george.becali@europarl.europa.eu, john.bufton@europarl.europa.eu, salvatore.caronna@europarl.europa.eu, alejandro.cercas@europarl.europa.eu, ricardo.corteslastra@europarl.europa.eu, spyros.danellis@europarl.europa.eu, bas.eickhout@europarl.europa.eu, lena.ek@europarl.europa.eu, ismail.ertug@europarl.europa.eu, Jill.evans@europarl.europa.eu, carlo.fidanza@europarl.europa.eu, carmen.fragaestevez@europarl.europa.eu, jean-paul.gauzes@europarl.europa.eu, sylvie.goulard@europarl.europa.eu, marian.harkin@europarl.europa.eu, vincenzo.iovine@europarl.europa.eu, ville.itala@europarl.europa.eu, filip.kaczmarek@europarl.europa.eu, sandra.kalniete@europarl.europa.eu, alan.kelly@europarl.europa.eu, esther.delange@europarl.europa.eu, giovanni.lavia@europarl.europa.eu, patrick.lehyaric@europarl.europa.eu, astrid.lulling@europarl.europa.eu, clemente.mastella@europarl.europa.eu, veronique.mathieu@europarl.europa.eu, hans-peter.mayer@europarl.europa.eu, morten.messerschmidt@europarl.europa.eu, mariadoceu.patraoneves@europarl.europa.eu, dacianaoctavia.sarbu@europarl.europa.eu, christel.schaldemose@europarl.europa.eu, brian.simpson@europarl.europa.eu, dimitar.stoyanov@europarl.europa.eu, ivo.strejcek@europarl.europa.eu, robert.sturdy@europarl.europa.eu, valdemar.tomasevski@europarl.europa.eu, philippe.devilliers@europarl.europa.eu, jacekwladyslaw.wlosowicz@europarl.europa.eu, artur.zasada@europarl.europa.eu, milan.zver@europarl.europa.eu


WSPIERAJ DZIAŁANIA NA RZECZ POLSKI WOLNEJ OD GMO
http://www.icppc.pl/antygmo/pomoz-kampani/


Pozdrawiamy,
Jadwiga i Julian

==========================
ICPPC - International Coalition to Protect the Polish Countryside,
Międzynarodowa Koalicja dla Ochrony Polskiej Wsi
34-146 Stryszów 156, Poland tel./fax +48 33 8797114 biuro@icppc.pl
www.icppc.pl www.gmo.icppc.pl www.eko-cel.pl


_______________________________________________
Infoo mailing list
Infoo@icppc.freshsite.pl
http://icppc.freshsite.pl/mailman/listinfo/infoo_icppc.freshsite.pl
« Ostatnia zmiana: Styczeń 27, 2011, 01:29:26 wysłana przez mephistopheles »
To, co naprawdę ważne, musi być odkryte,
lecz nigdy zrealizowane (S. Bellow)

Offline mephistopheles

  • Aktywny użytkownik
  • ***
  • Wiadomości: 61
    • Zobacz profil
    • Email
Odp: M-O-N-S-A-N-T-O
« Odpowiedź #15 dnia: Kwiecień 20, 2011, 23:17:50 »
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=CSbn8I82usU" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=CSbn8I82usU</a>

Świat bez GMO!
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=gCKX4vfBgVg" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=gCKX4vfBgVg</a>
To, co naprawdę ważne, musi być odkryte,
lecz nigdy zrealizowane (S. Bellow)

Offline Leszek

  • Administrator
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 1756
    • Status GG
    • Zobacz profil
    • swietageometria.info
    • Email
Odp: M-O-N-S-A-N-T-O i kwestie G M O
« Odpowiedź #16 dnia: Czerwiec 04, 2011, 11:08:34 »
Szanowni Państwo,
Prosimy o poparcie i nagłośnienie APELU DO RZĄDU I POLITYKÓW w sprawie odrzucenia projektu nowej ustawy o nasiennictwie.


Głosowanie w jej sprawie odbędzie się już 7 czerwca 2011
. Informację o tym dostaliśmy dopiero kilka dni temu. Sposób w jaki próbuje się przeforsować tę nową ustawę jest drastycznym przykładem braku poszanowania obowiązującego prawa. Nie przeprowadzono konsultacji społecznych!
Z treści obowiązującej ustawy o nasiennictwie wykreślono kluczowe zapisy w brzmieniu:

„Odmian genetycznie zmodyfikowanych nie wpisuje się do krajowego rejestru.”

Nowa ustawa zawiera bardzo nieprecyzyjne regulacje w sprawie nasion i roślin GMO, co zostanie wykorzystane jako kolejna furtka prawna przez tych, którym zależy, aby w Polsce uprawiać GMO.

Ponadto ta nowa ustawy o nasiennictwie spowoduje poważne (!!) ograniczenia dostępu do tradycyjnych nasion, a zatem lekceważenie dorobku polskich naukowców, rolników i organizacji rolniczych. Zawiera ona m.in. takie zapisy:

...Ilość materiału siewnego odmiany regionalnej roślin rolniczych, jaka może zostać wprowadzona do obrotu, będzie określana, w drodze decyzji, przez ministra właściwego do spraw rolnictwa. Maksymalna ilość materiału siewnego danej odmiany w przypadku rzepaku, jęczmienia, pszenicy, grochu, słonecznika, kukurydzy i ziemniaka wynosi 0,3 % materiału siewnego danego gatunku stosowanego rocznie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz odpowiednio 0,5 % dla pozostałych gatunków... Łączna ilość wprowadzonego do obrotu materiału siewnego odmian regionalnych roślin rolniczych nie może jednak przekroczyć 10%...”  

W związku z powyższym domagamy się odrzucenia tej propozycji ustawy pod czas głosowania.

Prosimy Państwa o poparcie naszej inicjatywy poprzez dopisanie swojego nazwiska ze wszystkimi tytułami i/lub organizacji  i rozesłanie listu/APELU do polityków, rządu, mediów i do innych swoich kontaktów. Prosimy o informację czy możemy dopisać Wasze nazwiska/organizacje na końcu listu. Jeśli tak to prosimy o podanie jakie tytuły i organizacje mamy wpisać.

LIST/APEL jest tutaj.
http://www.icppc.pl/antygmo/wp-content/uploads/2011/06/ustawa_o_nasiennictwie.doc

http://www.icppc.pl/antygmo/wp-content/uploads/2011/06/ustawa_o_nasiennictwie.pdf



Serdecznie pozdrawiamy,
Jadwiga Łopata i Julian Rose

==========================
ICPPC - International Coalition to Protect the Polish Countryside, Międzynarodowa Koalicja dla Ochrony Polskiej Wsi
34-146 Stryszów 156, Poland tel./fax +48 33 8797114  biuro@icppc.pl
www.icppc.pl   www.gmo.icppc.pl   www.eko-cel.pl
« Ostatnia zmiana: Czerwiec 04, 2011, 19:22:07 wysłana przez Leszek »

Offline Leszek

  • Administrator
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 1756
    • Status GG
    • Zobacz profil
    • swietageometria.info
    • Email
Relacja z konferencji GMO, Wrocław 17.04.2011
« Odpowiedź #17 dnia: Czerwiec 04, 2011, 12:01:35 »
Reportaż z konferencji "Współczesny Frankenstein kontra tysiące lat ewolucji" zorganizowanej we Wrocławiu przez Ośrodek Edukacji Janusza Zagórskiego. Konsultacja naukowa dr Krystyna Brzecka.

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=vprLYrq5yv0" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=vprLYrq5yv0</a>

MEM HEI SHIN

  • Gość
Odp: M-O-N-S-A-N-T-O i kwestie G M O
« Odpowiedź #18 dnia: Czerwiec 06, 2011, 12:21:36 »

 Jak powiedziała ostatnio pani Jadwiga Łopata, apele, petycje nie działają w tym kraju, a sytuacja zrobiła się już nad wyraz alarmująca !
Mamy do czynienia z wybitnie patologicznym środowiskiem politycznych mułów - agregorów - sprzedawczyków, istot nieświadomych, o patologicznych umysłach, które biorąc udział w beztroskiej imprezie,   z radością dążą do - samozagłady i zagłady innych.
Jak rzekła pani Jadwiga - w tej chwili potrzebny jest potężny ruch społeczny, aby się rozprawić z tą potężną  polityczną patologią.
 

Offline Michał-Anioł

  • między niebem a piekłem
  • Moderator Globalny
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 1338
  • Płeć: Mężczyzna
  • Nauka jest tworem mistycznym i irracjonalnym
    • Zobacz profil
    • Imaginarium
UWAGA! nowa propozycja ustawy o nasiennictwie
« Odpowiedź #19 dnia: Czerwiec 19, 2011, 11:47:51 »
UWAGA! nowa propozycja ustawy o nasiennictwie została w trybie pilnym ponownie zatwierdzona w Komisji Rolnictwa w "formie wyjściowej" co oznacza otwarcie Polski na komercyjne uprawy GMO. Teraz ta propozycja wraca do Sejmu gdzie będzie głosowana.
Pod poniższymi linkami jest APEL DO RZĄDU I POLITYKÓW OD WYBORCÓW w sprawie odrzucenia projektu nowej ustawy o nasiennictwie pod którym dalej zbieramy podpisy. J. Łopata

http://alert-box.org/


<a href="http://www.youtube.com/watch?v=1VT89NqMoB0" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=1VT89NqMoB0</a>
Wierzę w sens eksploracji i poznawania życia, kolekcjonowania wrażeń, wiedzy i doświadczeń. Tylko otwarty i swobodny umysł jest w stanie zrozumieć świat!
www.imaginarium.org.pl

Offline Leszek

  • Administrator
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 1756
    • Status GG
    • Zobacz profil
    • swietageometria.info
    • Email
Odp: GMO - lobbing, wiara i polityczna wola (wywiad dr hab. Katarzyną Lisowską)
« Odpowiedź #20 dnia: Czerwiec 26, 2011, 11:30:21 »
Czy GMO to "zbawcza technologia przyszłości" czy "dobry biznes"? Z dr hab. Katarzyną Lisowską rozmawia Grzegorz Bożek.
12 Maja 2011


Pisze Pani, że „społeczna ocena technologii GMO staje się ostatecznie bardziej kwestią przekonań i wiary, niż rzeczywistej wiedzy i oceny faktów”. Czy rzeczywiście tak trudna jest rzetelna ocena i analiza GMO?

Dr hab. Katarzyna Lisowska: Zacznijmy od pewnych uściśleń. Technologia GMO może być stosowana w odniesieniu do mikroorganizmów (zwykle dla celów przemysłu czy farmacji) i to nie budzi większych kontrowersji, bo takie GMO znajdują się w obiegu zamkniętym i nie wydostają do środowiska. Wątpliwości zaczynają się wówczas, gdy modyfikacje genetyczne dotyczą roślin uprawnych i zwierząt hodowlanych - po pierwsze dlatego, że GMO wkracza do produkcji żywności, po drugie zaś produkcja ta odbywa się w środowisku naturalnym. Obawy dotyczą więc zarówno bezpieczeństwa zdrowotnego, jak i zagrożeń środowiskowych.

Trzeba też pamiętać, że Polska stoi obecnie w przededniu nowelizacji przepisów - parlament ma wkrótce zadecydować, czy będzie wolno na naszych polach uprawiać GMO, czy nie. Dlatego proponuję, aby w naszej rozmowie skupić się na kontrowersjach dotyczących GMO w rolnictwie. Nie ma bowiem sensu rozwodzić się nad dobrze znanym i nie budzącym kontrowersji faktem, że GM bakterie są wykorzystywane do produkcji szczepionek, insuliny itp.

Pytanie brzmi, czy trudna jest rzetelna ocena GMO? To rzeczywiście trudny problem, bardzo złożony i wieloaspektowy. Pierwszy kłopot dotyczy przekazu informacji - proszę mi wierzyć, bo od kilku lat ćwiczę mówienie o GMO w sposób prosty i zrozumiały dla przeciętnego odbiorcy. Pracuję naukowo jako biolog molekularny - to jest dziedzina, która wciąż się rozwija i komplikuje. Tymczasem przeciętny konsument, urzędnik czy nawet poseł - pamięta jedynie co nieco z lekcji przyrody sprzed lat. Trudno zatem takiemu odbiorcy tłumaczyć w szczegółach różne aspekty techniczne modyfikacji genetycznych, możliwe skutki uboczne takiej czy innej metody wprowadzania obcego genu do komórki czy zjawisko poziomego transferu genów. Ten fakt wykorzystują utytułowani zwolennicy technologii GMO, którzy bez wchodzenia w szczegóły, swoim profesorskim autorytetem usiłują przekonać społeczeństwo do absolutnego bezpieczeństwa żywności i upraw GMO. Oni nie tłumaczą, nie wyjaśniają, tylko przekonują. Znam przypadek profesora, który zjadł przed kamerą GM roślinę, aby przekonać telewidzów do jej bezpieczeństwa. Co to ma wspólnego z nauką? Nic! To było raczej „wyznanie wiary” w nieszkodliwość GMO, ale nie żaden dowód!

Staram się zawsze wyjaśniać, jakie są potencjalne i udowodnione zagrożenia, w tym również takie, które nie wiążą się bezpośrednio z samą modyfikacją genetyczną, ale są konsekwencją technologii upraw GMO. Na przykład odmiany Roundup Ready są spryskiwane herbicydem Roundup, który jest toksyczny i szkodliwość tak wyprodukowanej żywności wiąże się z pozostałościami Roundupu, a niekoniecznie z „obcym” genem. Staram się informować, nie straszyć. Mówię też zawsze o negatywnych aspektach społecznych i ekonomicznych, jakie towarzyszą patentowaniu nasion, hegemonii korporacji itp. Mając taką wiedzę, świadomy konsument wybierze w sklepie żywność pochodzącą z upraw tradycyjnych i będzie miał poczucie, że robi to dla swojego zdrowia i dla dobra tradycyjnych rolników, lokalnych społeczności etc.

Dlaczego ludzkość decyduje się na eksperymenty genetyczne? Co wydaje się motorem napędzającym działania w tym kierunku?


Poznanie molekularnych mechanizmów dziedziczenia, rozwój biologii molekularnej i możliwości, jakie stwarza tzw. inżynieria genetyczna, to wielkie osiągnięcia nauki w ostatnim stuleciu. Te odkrycia podsyciły nadzieje, że zbliżamy się do rozwiązania zagadki życia i że wkrótce zyskamy narzędzia, aby naturę poprawiać i naginać do naszych potrzeb. Jednak natura znów dała nam prztyczka w nos, bo po chwili przekonaliśmy się, że nasza wiedza wciąż jest niepełna i niewystarczająca. Nie wszyscy jednak potrafią przyjąć taką lekcję z pokorą. Zawsze znajdą się naukowcy, którzy będą brnąć dalej w ślepy zaułek, pełni wiary w swoje możliwości. Zawsze też znajdą się tacy, którzy wietrząc dobry interes pójdą w tym kierunku. I tak została sztucznie wykreowana potrzeba zastosowania GMO w rolnictwie - jako zbawcza technologia przyszłości, która pozwoli wykarmić rosnącą populację światową, bo jest rzekomo bardziej wydajna i opłacalna. W rzeczywistości, za tymi pięknymi hasłami kryje się wielki biznes, wykorzystujący prawo patentowe, ściśle uzależniający rolnika od umów licencyjnych i swoich produktów, a hasła humanitarne i troskę o środowisko traktujący jako mechanizmy marketingowe.

Jakie najważniejsze argumenty za GMO wysuwają środowiska biotechnologiczne?

Jak wspomniałam, koronnym argumentem ma być walka z nieszczęściem głodu na świecie, a także pomoc drobnym rolnikom w krajach trzeciego świata. Słyszy się także, że odmiany GMO to przyszłość, bo będą mogły być z powodzeniem uprawiane w warunkach zmian klimatycznych - jako bardziej odporne na suszę, chłód, zasolenie gleby itp. Kolejne hasło głosi, że uprawy GMO są bardziej ekologiczne niż tradycyjne rolnictwo. Tymczasem praktyka wskazuje, że te piękne hasła można w większości włożyć między bajki.

Opublikowany w 2010 roku raport Amerykańskiej Akademii Nauk stwierdza wyraźnie, że uprawy GMO nie są bardziej opłacalne niż tradycyjne, bo GM ziarno jest droższe. Pojawia się jednak argument, że rolnik zyskuje, bo uprawa jest mniej pracochłonna. Rzeczywiście, w uprawach GM roślin produkujących naturalny pestycyd - bakteryjną toksynę Bt (np. kukurydza MON810) nie trzeba wykonywać oprysków pestycydami. Z kolei w uprawach typu RR (Roundup Ready, czyli odpornych na herbicyd) można zrezygnować z głębokiej orki jako metody zwalczania chwastów, bo w zamian stosuje się opryski Roundupem.

Rezygnacja z oprysków pestycydami i z głębokiej orki, jako powodującej erozję gleb, są przedstawiane jako proekologiczny aspekt upraw GMO. Należy jednak pamiętać, że toksyna Bt produkowana przez rośliny GMO, to także pestycyd. Jej wpływ na pożyteczne owady jest niejasny - są sygnały, że jest szkodliwa dla larw motyli, biedronek oraz być może dla pszczół. Z kolei nadużywanie herbicydów typu Roundup doprowadziło do rozwoju chwastów odpornych na ten środek, które stają się poważnym problemem, także ekonomicznym. Wspomniany raport amerykański podkreśla więc, że zalety upraw GMO nie są trwałe i w obliczu plagi tzw. superchwastów mogą całkowicie zniknąć.

W raporcie zaznaczono też wyraźnie, że przemysł biotechnologiczny nie jest zainteresowany komercjalizacją takich GM odmian, które byłyby odporne na suszę, zasolenie gleby, chłód itp. - ze względu na ich „niedostateczny potencjał marketingowy”. Zatem, choć zwolennicy GMO stale o nich mówią, to w rzeczywistości takich zbawiennych odmian GMO nie ma w uprawie!

Zastosowanie GMO miało też przynieść obniżenie zużycia pestycydów w rolnictwie. Przeczy temu raport Charlesa Benbrooka, podsumowujący 13 lat stosowania technologii GMO w rolnictwie amerykańskim. W oparciu o oficjalne dane amerykańskiego Departamentu Rolnictwa raport wylicza znaczący wzrost zużycia glifosatu (Roundup), przy równoczesnym spadku zużycia innych herbicydów, przy czym łączne zużycie zaczyna wykazywać tendencję wzrostową.

Jakie są najpoważniejsze skutki stosowania GM dla ludzi i środowiska?

Jeżeli chodzi o zagrożenia zdrowotne, to jest tu wiele niejasności. Jako biolog molekularny, który ma doświadczenie w badaniach z użyciem GMO, zawsze podkreślam, że techniki inżynierii genetycznej są dalekie od precyzji. To nie jest tak, jak w klasycznej inżynierii, gdzie możemy obliczyć parametry konstrukcji mostu i mieć absolutną pewność, że ten most wytrzyma założone obciążenie. Inżynieria genetyczna próbuje modyfikować żywe organizmy, a one mają swoje sposoby, aby się przed tym bronić. Z własnej obserwacji wiem, że każda mysz transgeniczna, do której wprowadzono ten sam obcy gen - ma inne cechy. W zależności od tego, gdzie taki gen się wbuduje, jego funkcja może przejawiać się inaczej, bo jest modyfikowana przez otoczenie. Również konstrukt genowy, który wprowadzamy do żywej komórki, może modyfikować działanie sąsiednich sekwencji.

W transgenicznych roślinach powstaje wiele nowych, nieplanowanych produktów (cząsteczek RNA, białek), które mogą mieć cechy alergenów, toksyn czy substancji antyodżywczych. Tego nikt nie bada zbyt szczegółowo przed dopuszczeniem nowych odmian GMO na rynek. A to tylko jeden aspekt potencjalnych zagrożeń zdrowotnych. Jest jeszcze kwestia obecności sekwencji wirusowych czy genów oporności na antybiotyki w konstruktach DNA. Jest niewyjaśniony problem bezpieczeństwa spożywania toksyny Bt przez ludzi (u myszy znaleziono w jelicie receptory dla toksyny Bt) i rosnąca ilość dowodów na szkodliwość śladowych resztek Roundupu w żywności.

Są też zastrzeżenia do metod oceny bezpieczeństwa żywności GMO przez takie instytucje jak FDA i EFSA, w których pracuje wiele osób powiązanych z przemysłem biotechnologicznym, i które wykazują daleko posunięty liberalizm w kwestii autoryzacji GMO. Słyszy się często, że Amerykanie od lat jedzą GMO i „nic się nie dzieje”. Mało kto jednak wie, że w USA nie znakuje się GM żywności - nie ma więc możliwości wykonania badań porównawczych, nie ma zatem żadnych dowodów, że ta żywność nie szkodzi. Równie dobrze można sądzić, że jest ona jedną z przyczyn nasilenia plagi chorób cywilizacyjnych w USA.

Nawet więc jeżeli nie udowodniono dotąd ostrej toksyczności GM produktów, to z pewnością żywność ta nie zalicza się do zdrowej żywności. A odległe efekty jej spożywania poznamy po latach. Może się okazać, że będzie tak, jak w przypadku DDT czy papierosów, których producenci przez lata zapewniali o ich bezpieczeństwie.

Co i jak jest modyfikowane oraz jakie GMO można znaleźć na talerzu

Wbrew powszechnym wyobrażeniom, asortyment modyfikowanych genetycznie zbóż uprawnych jest raczej skromny. Światowe areały upraw GMO to niemal wyłącznie cztery rośliny: soja, kukurydza, rzepak i bawełna. Wbrew rozpowszechnionym opiniom, nie znajdziemy na straganie GM truskawek czy pomidorów!

Ponad 90% uprawianych obecnie na świecie odmian GMO zawiera jedynie dwa rodzaje modyfikacji genetycznych, z których jedna powoduje odporność na herbicyd, a druga - zdolność syntezy naturalnego środka owadobójczego - bakteryjnej toksyny Bt. Rośliny pierwszego typu są oznaczane jako HR (herbicide resistant). Najczęstszą marką handlową roślin HR są odmiany Roundup Ready (RR), produkowane przez firmę Monsanto. Są one odporne na herbicyd Roundup, produkt tej samej firmy. Modyfikacja ta pozwala stosować opryski herbicydowe w czasie sezonu wegetacyjnego - chwasty giną, a uprawy GMO tolerują herbicyd. Toksyczne pozostałości herbicydu są obecne w zebranym ziarnie.

GM odmiany roślin odpornych na suszę i inne zmiany klimatyczne, mogące rosnąć na glebach zasolonych - wciąż pozostają w sferze badań laboratoryjnych i funkcjonują raczej jako chwytliwe hasła marketingowe („GMO nakarmi głodujących w krajach trzeciego świata”), niż jako rzeczywistość.

GM soja w większości przeznaczana jest na cele paszowe, zaś kukurydza - głównie na pasze i biopaliwa, a rzepak do produkcji olejów jadalnych i na biopaliwa. W Polsce możemy się zetknąć z GM soją obecną w wyrobach sojowych (potrawy wegetariańskie, mleko sojowe) i dodatkach (białko sojowe w wędlinach, lecytyna sojowa w czekoladzie). Większość kukurydzy w Polsce pochodzi z importu z Węgier, gdzie obowiązuje zakaz upraw GMO. Amerykańskie wyroby (płatki kukurydziane, przekąski etc.) oraz oleje rzepakowy i kukurydziany mogą zawierać GMO.

W Europie wolno uprawiać jedynie dwie rośliny GMO: kukurydzę MON 810 (Monsanto) i ziemniak Amflora (BASF). Jednak wiele krajów UE oraz Szwajcaria zakazały tych upraw.

Z kolei zagrożenia środowiskowe dotyczą zaburzenia łańcuchów pokarmowych w ekosystemach rolniczych oraz w glebie i w wodach - tam, gdzie stosowana jest technologia upraw zbóż GM, a także zanieczyszczenie tradycyjnych upraw domieszką GM, „ucieczki transgenów” do dzikich ekosystemów (krzyżowa hybrydyzacja z gatunkami dzikimi), powstawanie chwastów odpornych na herbicydy („superchwasty”) i szkodników uodpornionych na toksynę Bt. W uprawach odpornych na herbicyd (np. Roundup Ready) obserwuje się naruszenie łańcuchów pokarmowych: zanik chwastów powoduje ginięcie owadów (żywiących się ich nektarem) i ptaków (żywiących się nasionami chwastów oraz owadami). Z kolei kumulacja toksyn Bt w glebie powoduje jej sterylizację, a w następstwie jałowienie i niekorzystne zmiany jej struktury.

Terror korporacyjny i patentowanie roślin wydają się być największymi zagrożeniami dla społeczeństw. Jak to wygląda w przypadku Stanów Zjednoczonych i Europy?

Na początku lat 90. firma Monsanto urządzała pokazy technologii upraw Roundup Ready: opryskiwano zagon kukurydzy Roundupem, potem serwowano poczęstunek, a potem rolnicy obserwowali, jak chwasty giną na ich oczach, podczas gdy GM kukurydza pozostaje nietknięta. To robiło kolosalne wrażenie i akceptacja tej technologii była początkowo wielka. Potem przyszły procesy sądowe i kary finansowe dla rolników, którzy złamali zapisy umowy licencyjnej. Umowy te zmuszają nie tylko do corocznego zakupu nowego ziarna siewnego, ale także środków ochrony roślin oferowanych przez tę samą firmę. Przykładowo, w 2003 roku Monsanto zarobiło 1,6 miliarda na sprzedaży ziarna GM i aż 3,1 miliarda USD na sprzedaży pestycydów! W okresie do roku 2007 Monsanto złożyło w sądach ponad 112 pozwów przeciw 372 rolnikom i 49 drobnym przedsiębiorstwom rolnym o łamanie praw patentowych. Wyroki w 57 wygranych sprawach przyniosły Monsanto łącznie ponad 21,5 mln USD. Średni wyrok opiewał na ok. 385 tys. dolarów. Trudno oszacować, ile z tych spraw było niezawinionych przez rolników, tak jak w przypadku głośnej sprawy Percy'ego Schmeisera, który nigdy nie siał GM rzepaku, a jego pola zostały zanieczyszczone transgenicznym ziarnem przywianym z pól sąsiadów.

Potem przyszły bankructwa drobnych rolników uprawiających bawełnę w Indiach, którzy zadłużyli się, aby kupić drogie GM ziarno i zebrali marne plony. Nastąpiła latyfundyzacja i rugowanie z ziemi drobnych rolników w krajach Ameryki Południowej. W efekcie dokonał się wzrost świadomości społecznej i konsolidacja ruchów anty-GMO. Jednak na półkuli zachodniej, gdzie tę technologię upowszechniono najwcześniej, pewne procesy są już zapewne nieodwracalne. Prawdopodobnie cały materiał siewny tradycyjnych odmian rzepaku w USA i Kanadzie jest zanieczyszczony domieszką GMO. Tradycyjny materiał siewny soi i kukurydzy czy sadzeniaki buraków cukrowych, są niemal niedostępne w sklepach nasiennych.

Inaczej jest w Europie, której unijne prawodawstwo bardzo poważnie traktuje zasadę przezorności i która dotąd dość skutecznie opierała się naciskom lobby GMO. Do niedawna jedyną dopuszczoną do uprawy GM odmianą była kukurydza MON810 z genem Bt (Monsanto). Wiosną 2010 r. Komisja Europejska nieoczekiwanie, wbrew społecznym protestom, zalegalizowała ziemniak Amflora (BASF) przeznaczony dla przemysłu papierniczego. Europa ma wciąż jeszcze szansę, aby pozostać strefą wolną od GMO. Obecnie zakaz upraw kukurydzy MON810 obowiązuje w przodujących krajach rolniczych - Francji i Niemczech, a także w Luksemburgu, Grecji, Austrii, na Węgrzech, w Bułgarii i we Włoszech. Irlandia oraz Walia prawie w 100% objęte są strefą wolną od GMO, zaś Anglia w niemal 50%. Także w Szwajcarii obowiązuje moratorium na uprawy GMO, nałożone w wyniku ogólnokrajowego referendum. Prawo unijne i przepisy dotyczące wolnego handlu nie zezwalają na wprowadzanie tego typu zakazów, ale Komisja Europejska nie jest w stanie przegłosować nałożenia kar ani zmusić krajów członkowskich do cofnięcia zakazu. W tej patowej sytuacji zaproponowano nowe regulacje, które pozwolą podejmować krajom członkowskim indywidualne decyzje w sprawie upraw GMO, a w uzasadnieniu zezwolą powoływać się na kwestie społeczne czy nawet religijne. Pytanie, czy w Polsce wystarczy woli politycznej, aby taki indywidualny zakaz wprowadzić? Dotychczasowe doświadczenia pokazują, że parlamentarzyści tematu nie rozumieją, nie doceniają jego wagi i łatwo ulegają czarowi korporacyjnego lobbingu.

Na przykładzie GMO widać trudność koegzystencji roślin GM i odmian tradycyjnych. Te drugie są skutecznie zanieczyszczane. Bardzo kiepsko to wygląda - skuteczna ochrona przed GM wydaje się w tej sytuacji prawie nierealna.

Światowy rejestr przypadków kontaminacji tradycyjnych upraw i żywności zarówno legalnymi, jak i nieautoryzowanymi (eksperymentalnymi) odmianami GMO notuje rocznie po kilkadziesiąt przypadków (GMcontaminationregister.org). Skalę problemu pokazuje przykład Japonii, gdzie nie uprawia się w ogóle odmian GM, a dziko rosnące rośliny transgenicznego rzepaku znaleziono w pięciu z sześciu głównych portów i wzdłuż dwóch z czterech badanych poboczy dróg. Prawdopodobnie zanieczyszczenie pochodzi z importowanych nasion, zgubionych podczas transportu do zakładów olejarskich. Udokumentowano także zjawisko krzyżowania się transgenicznego rzepaku (Brassica napus) ze zdziczałymi populacjami blisko spokrewnionych gatunków, B. rapa i B. juncea.

Coraz częściej rolnicy dochodzą w sądach odszkodowań za zanieczyszczenia. Przykładowo, 21 marca br. niemiecki oddział Bayer AG został obciążony odszkodowaniem w wysokości 136,8 milionów USD dla rolniczej spółdzielni Riceland Foods z Arkansas, za zanieczyszczenie przed 4 laty produkowanego przez nich ryżu. Zanieczyszczenie domieszką GMO spowodowało utratę rynków zbytu i możliwości eksportowych.

W Unii Europejskiej próbuje się bardzo ściśle uregulować zasady prowadzenia GM upraw w celu ochrony środowiska naturalnego i tradycyjnych rolników. Warto tu podkreślić, że prowadzone w Polsce nielegalne uprawy GMO nie spełniają w najmniejszym stopniu tych unijnych wymagań. Główne zalecane środki zapobiegawcze to czyszczenie maszyn żniwnych, elewatorów i kontenerów, a także prowadzenie upraw GM w znacznej odległości od upraw tradycyjnych oraz wysiew odmian zwykłych w pasach buforowych wokół upraw GM oraz pośrodku (tzw. ostoje dla zachowania bioróżnorodności i zmniejszenia ryzyka powstawania odporności u chwastów i szkodników). Koszty przestrzegania tych zaleceń stanowią o mniejszej opłacalności GM upraw w UE w porównaniu do upraw tradycyjnych. Jak czytamy w raporcie Komisji Europejskiej z 2006 r.: „w związku z przyjęciem wytycznych UE dotyczących współistnienia - zakładających rozdzielenie upraw ekologicznych, tradycyjnych i GM, szacuje się, że koszty ponoszone przez rolników uprawiających GM kukurydzę będą wyższe o 84 euro na hektar”.

Ocena rządowego projektu ustawy o GMO


Nie budzą zastrzeżeń proponowane regulacje dotyczące zamkniętego użycia GMO. W Polsce powinniśmy bowiem promować i rozwijać biotechnologie oparte o mikroorganizmy. Wybiórczo mogą być wprowadzane - w systemie zamkniętym - biotechnologie dla pozyskiwania biopreparatów z transgenicznych roślin i zwierząt, dla potrzeb medycyny. Autorzy ustawy nie dostrzegają jednak licznych zagrożeń, jakie wiążą się z uprawami GM, a także nie zdają sobie sprawy z całej ogromnej logistycznej złożoności swoich propozycji i osadzenia ich w realiach polskiego rolnictwa i polskich stosunków socjalnych na wsi.

Poniżej przytoczono trzy najistotniejsze nurty krytyki projektu nowej ustawy o GMO, pojawiające się w opiniach i stanowiskach, które wpłynęły do Biura Analiz Sejmowych w 2010 r.


1.   Skutki uwalniania GMO do środowiska są dalekosiężne i nieodwracalne, a równocześnie znacznie groźniejsze od skutków powodowanych przez jakiekolwiek inne czynniki zagrażające obecnie bioróżnorodności i jakości środowiska, przy czym rzeczywista skala zagrożeń pozostaje wciąż nierozpoznana.

2.   Koegzystencja upraw GM i tradycyjnych oraz ekologicznych jest de factoniemożliwa (zbyt wiele nieprzewidywalnych czynników decyduje o „ucieczce genów”, czyli o niekontrolowanym rozprzestrzenianiu się pyłku lub nasion) oraz ze względu na rozdrobnioną strukturę agrarną polskiego rolnictwa; rolnictwo ekologiczne i transgeniczne wykluczają się.

3.   Uprawa GMO jest sprzeczna z długofalowym interesem polskiego rolnictwa i przemysłu spożywczego; dopuszczenie odmian GMO uderzy w tradycyjny model polskiego rolnictwa, zagrozi konkurencyjnej pozycji polskiej żywności w UE i może doprowadzić do szybkiego wzrostu bezrobocia.

Czy „strefy wolne od GMO” rzeczywiście się sprawdzają? Co im najbardziej zagraża?

Strefy wolne od GMO nie zapobiegną zanieczyszczeniu tradycyjnych upraw ani krzyżowaniu się roślin GM z dziko żyjącymi roślinami pokrewnymi - natura nie daje się ograniczać biurokratycznymi przepisami. Jednak strefy wolne od GMO są bardzo ważne jako wyraz woli mieszkańców, aby kultywować tradycyjne rolnictwo. To może być bardzo skuteczny mechanizm, np. w Walii nie ma oficjalnego zakazu upraw GMO, ale niemal 100% powierzchni kraju to strefy wolne od GMO, co daje ten sam skutek.

Jak według Pani mogą wyglądać najbliższe lata GMO w Polsce i na świecie?

Na całym świecie rośnie społeczny opór przeciwko technologii GMO w rolnictwie i produkcji żywności. Z drugiej strony korporacje nie poddają się, a dysponują środkami przekonywania nieporównanie większymi niż jakiekolwiek organizacje konsumenckie czy ekologiczne. Koncerny mają ogromny wpływ na media głównego nurtu, w których nie dopuszcza się materiałów krytycznych o GMO, a lobbyści GMO zawsze mają tam zielone światło. Do wywierania nacisków wykorzystywane są międzynarodowe organizacje gospodarcze, takie jak WTO czy dyplomacja USA, co ujawniły przecieki Wikileaks (cables: 07PARIS4723 - 2010, 09VATICAN119 - 2010, 08MADRID98 - 2010, 09MADRID482 - 2010). Naukowcy, którzy publikują niepokojące obserwacje dotyczące wpływu GMO na zdrowie, muszą się liczyć z utratą dobrego imienia w środowisku naukowym, do czego wykorzystywane są najróżniejsze metody, np. opłacany przez koncerny „internauta” przedstawiający się jako „naukowiec” prowadzi celową kampanię deprecjacji takiej publikacji i jej autora. W charakterze lobbystów występują też pracownicy organów kontrolnych (np. FDA czy EFSA), a także parlamentarzyści różnych szczebli.

Trzeba pamiętać, że za technologią GMO stoją potencjalne ogromne zyski. Polska jako jeden z większych krajów rolniczych UE i blisko 40-milionowy rynek konsumencki, w oczywisty sposób znajduje się w polu zainteresowania koncernów. Dlatego kształt nowej ustawy o genetycznie zmodyfikowanych organizmach, kwestia otwarcia Polski na uprawy GMO i społecznej akceptacji, jest przedmiotem silnego lobbingu. Mam jednak nadzieję, że ostatecznie decydenci staną na wysokości zadania.

W moim najgłębszym przekonaniu, zgodnie z aktualnym stanem wiedzy, na uprawy polowe roślin GM powinno być nałożone w Polsce moratorium na okres co najmniej 10 lat. Jest to podyktowane zarówno względami bezpieczeństwa, jak i troską o interes społeczno-ekonomiczny polskiego rolnictwa.

Dziękuję za rozmowę.
 
Katarzyna Lisowska - dr hab.(Biologia i Ochrona Środowiska UŚ Katowice), profesor w dziale badawczym Instytutu Onkologii w Gliwicach. Specjalistka w zakresie biologii medycznej. Autorka licznych prac naukowych. Została wybrana do Komisji ds. GMO przy Ministerstwie Środowiska w kadencji 2010-2014 jako przedstawiciel organizacji ekologicznych.

Źródło: http://www.neurokultura.pl/ekologia-/1023-gmo-lobbing-wiara-i-polityczna-wola.html
« Ostatnia zmiana: Czerwiec 26, 2011, 11:45:05 wysłana przez Leszek »

Offline Lebowski

  • Zaawansowany użytkownik
  • ****
  • Wiadomości: 148
    • Zobacz profil

Offline Leszek

  • Administrator
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 1756
    • Status GG
    • Zobacz profil
    • swietageometria.info
    • Email
Odp: Polski Sejm za GMO - Apel do Polskiego Społeczeństwa
« Odpowiedź #22 dnia: Lipiec 11, 2011, 18:55:10 »
Przed apelem, małe przesłanie.
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=ftzmVm2kui8" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=ftzmVm2kui8</a>
"Założyciele MIĘDZYNARODOWEJ KOALICJI DLA OCHRONY POLSKIEJ WSI
opowiadając o GMO podają kolejny powód do powiedzenia polskiej władzy 'DOSYĆ'."

* * * * *


Polski Sejm za GMO - korporacje rządzą naszym krajem

Oto dramatyczny Apel do Polskiego Społeczeństwa w sprawie uchwalenia w
Sejmie ustawy o nasiennictwie podpisany przez wybitnych naukowców i działaczy ekologicznych:

UWAGA! POLSKA ŻYWNOŚĆ SKAŻONA RAKOTWÓRCZYMI GENAMI. APEL DO POLSKIEGO SPOŁECZEŃSTWA.


1 lipca posłowie PO i PSL przegłosowali nową ustawę o nasiennictwie,
która otwiera Polskę na uprawy GMO (Genetycznie Modyfikowane
Organizmy) oraz spowoduje poważne ograniczenia dostępu do tradycyjnych/
regionalnych nasion.

GMO stanowi poważne zagrożenie dla zdrowia ludzi i zwierząt,
różnorodności biologicznej, polskiego rolnictwa i bezpieczeństwa
żywnościowego. Uwolnienie genetycznie zmodyfikowanych organizmów do
naturalnego środowiska jest procesem nieodwracalnym, a współistnienie
ich z tradycyjnymi uprawami NIEMOŻLIWE. Nikt nie będzie miał wyboru -
ani rolnicy, ani konsumenci - jeśli nastąpi skażenie naszych pól, tak
jak ma to miejsce np. w USA czy Kanadzie. Zostaniemy skazani na
żywność, która powoduje alergie, niepłodność, choroby nowotworowe i
oporność na antybiotyki. Skorzystają na tym TYLKO ponadnarodowe
korporacje.

W Europie już 9 krajów wprowadziło zakazy na uprawy GMO chroniąc swoje
społeczeństwa (Francja, Austria, Węgry, Włochy, Luksemburg, Grecja,
Niemcy, Bułgaria oraz Szwajcaria).

Przerażająca jest niewiedza i dwulicowość Rządu RP, posłów z PO i PSL,
którzy zupełnie zignorowali głos swoich wyborców, bowiem Polacy,
podobnie jak mieszkańcy innych krajów Unii Europejskiej, nie chcą GMO.

Koalicja "POLSKA WOLNA OD GMO" podejmować będzie dalsze działania
interwencyjne na forum Senatu RP w celu obalenia wadliwego projektu
ustawy nasiennej, a w przypadku zatwierdzenia jej przez Izbę Wyższą
zaskarży do Trybunału Konstytucyjnego. Jednak tak poważna ingerencja w
napędzony przez rządzącą koalicję proces legislacyjny wymaga
szerokiego poparcia społecznego, bez niego nie mamy szans na wygraną.
Musimy wspólnie zmobilizować wszystkie siły, aby powstrzymać
legalizację upraw GMO na terytorium naszego kraju.

Prosimy o współpracę i podjęcie NATYCHMIASTOWYCH działań:
1. kontaktujcie się z senatorami (spotkania i telefony) i żądajcie
odrzucenia tej niebezpiecznej ustawy o nasiennictwie (nazwiska
senatorów według okręgów tu: ),
2. nagłośniajcie sprawę w swoich środowiskach i mediach,
3. podpisujcie APEL DO RZĄDU I POLITYKÓW
w sprawie odrzucenia projektu nowej ustawy o nasiennictwie.

SPRAWA JEST NIEZWYKLE PILNA I KLUCZOWA.
Pamiętajcie, że pozwalając na zanieczyszczenie przez GMO naszych pól
skazujemy siebie, nasze dzieci i przyszłe pokolenia na skażoną
biologicznie żywność i środowisko oraz na niewolniczą zależność od
korporacji, których jedynym celem jest szybki i jak największy zysk.

Nowa ustawa jest bardzo pokrętnie skonstruowana: przyzwolenie na
uprawy GMO pomimo pozornego zakazu i dalsza dezinformacja
społeczeństwa.

DODATKOWE INFORMACJE
1. Link do wyników głosowania za ustawą o nasiennictwie
http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&6&95&120

2. Wyjaśnienia dlaczego nowa ustawa jest niebezpieczna:
a) w nowej ustawie w art 104 ust 2 zapisano, że materiał siewny GMO
nie może być dopuszczony do obrotu. Oznacza to, że zapis z poprzedniej
wersji ustawy (choć w nieco zmienionym brzmieniu) pozostał.
b) Jednak w obecnej wersji ustawy wykreślono zapis z poprzedniej (z
2006 r), że materiał odmian GMO nie będzie wpisywany do krajowego
katalogu. Oznacza to, że zakaz art 104 ust 2 jest pozorny. Skoro można
będzie wpisywać odmiany GMO do katalogu, to automatycznie są one
dopuszczone do upraw na terytorium RP. Należy tu podkreślić, że prawo
UE stanowi, iż jeśli dana odmiana jest wpisana do katalogu
wspólnotowego to musi być obowiązkowo wpisana do katalogów każdego
kraju członkowskiego. Dalej - wystarczy aby jakiś kraj członkowski
wpisał daną odmianę do swojego katalogu w porozumieniu z KE a każdy
kraj ma obowiązek wpisać ją do swojego katalogu krajowego. Dlatego tak
istotne było utrzymanie zapisu z poprzedniej ustawy o zakazie wpisu
GMO do katalogu krajowego.
c) Również odrzucono zgłoszoną przez posłów PiS poprawkę dotyczącą
doprecyzowania pojęcia "obrót" w taki sposób aby nasiona przywożone na
własny użytek też stanowiły obrót. Wówczas powyższy art 104 ust. 2
odnosiłby się również do obrotu na własny użytek. W wyniku odrzucenia
tej poprawki sytuacja się nie zmieniła w stosunku do zakazu
wprowadzania do obrotu czyli "indywidualni rolnicy" (czytaj
dystrybutorzy bo oni dostarczają rolnikom ziarna a tylko fakturują
indywidualnie) będą mogli dalej bezkarnie przywozić nasiona GMO z
innych krajów. Jeśli połączymy to z umieszczeniem odmian GMO w
katalogu to w efekcie mimo zapisu o zakazie obrotu z art 104. każdy
użytkownik będzie mógł uniknąć odpowiedzialności za łamanie tego
pozornego zakazu (żaden sąd administracyjny nie uzna naruszenia art
104 ust. 2 jeśli dany rolnik będzie uprawiał odmianę GMO umieszczoną w
katalogu). Reasumując po pierwsze nowa ustawa o nasiennictwie mówi, że
GMO można wpisywać do katalogu krajowego (bo wykreślono zakaz), a po
wtóre choć utrzymano zakaz obrotu (zawarty w poprzedniej ustawie) to
jednak brak zgody na doprecyzowanie pojęcia "obrót" o "użytek własny"
skutkuje dopuszczeniem do upraw szmuglowanych nasion GMO (wbrew art
104 ust 2). Jest to wszystko bardzo pokrętnie skonstruowane, ale efekt
osiągnięty:
przyzwolenie na uprawy GMO pomimo pozornego zakazu i dezinformacja
społeczeństwa.

3. Ustawa o nasiennictwie spowoduje poważne ograniczenia dostępu do
tradycyjnych/regionalnych nasion. Są w niej zapisy mówiące, że "...
Łączna ilość wprowadzonego do obrotu materiału siewnego odmian
regionalnych roślin rolniczych nie może przekroczyć (!) 10%...Maksymalna
ilość materiału siewnego danej odmiany w przypadku rzepaku,
jęczmienia, pszenicy, grochu, słonecznika, kukurydzy i ziemniaka
wynosi (!) 0,3 % materiału siewnego danego gatunku stosowanego rocznie
na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz odpowiednio (!) 0,5 % dla
pozostałych gatunków..."

4. Kontrowersyjny projekt rządowy ustawy o nasiennictwie

Paweł Połanecki, niezależny ekspert Koalicji "POLSKA WOLNA OD GMO"
dr Roman Andrzej Śniady - Komisja Sterująca Koalicji "POLSKA WOLNA OD
GMO"
Anna Szmelcer, prezes Stowarzyszenia "Polska Wolna od GMO"
Sir Julian Rose, prezes Międzynarodowej Koalicji dla Ochrony Polskiej
Wsi - ICPPC
Jadwiga Łopata, laureatka Nagrody Goldmana (ekologiczny Nobel)
odznaczona Złotym Krzyżem Zasługi
Edyta Jaroszewska-Nowak, Stowarzyszenie Ekoland o/Zachodniopomorski
Anna Bednarek, Stowarzyszenie BEST-PROEKO
Prof. UŚ dr hab. Piotr Skubała, Uniwersytet Śląski
Jacek J. Nowak, dr, profesor kontraktowy w Szkole Wyższej im. B. Jańskiego w Warszawie

* * * * *

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=dywQw3gyvHc" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=dywQw3gyvHc</a>
GMO Fakty i mity. Czy genetycznie modyfikowane organizmy stanowią zagrożenie dla zdrowia?. Dlaczego kraje europejskie takie jak: Niemcy, Francja, Włochy, Grecja, Irlandia, Węgry wprowadziły zakaz na uprawy GMO ? Czy rozwój produkcji żywności GMO pomaga krajom rozwijającym się? Czy GMO stanowi zagrożenie dla przyrody? Czy to prawda że uprawy GMO wymagają mniejszej ilości pestycydów ? Czy możliwe są uprawy GMO i uprawy ekologicznej żywności obok siebie? Dlaczego kraje europejskie takie jak: Niemcy, Francja, Włochy, Grecja, Irlandia, Węgry wprowadziły zakaz na uprawy GMO ? Film w całości zrealizowany przez kampanię natura bez granic.

www.fnbg.org zapisz się na BIULETYN INFORMACYJNY dostępny na stronie kampanii.

Offline Leszek

  • Administrator
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 1756
    • Status GG
    • Zobacz profil
    • swietageometria.info
    • Email
Protest przed Senatem ws GMO. JESZCZE RAZ - 28.07.2011.
« Odpowiedź #23 dnia: Lipiec 28, 2011, 11:51:31 »
Szanowni Państwo,

Dzisiaj 27 lipca 2011 pod  Senatem w godz.8.00-13:00 odbył się protest pt. "GMO TO NIE  TO!  STOP GMO!"  
Protestujący wyrazili niechęć i brak akceptacji faktu, że 1 lipca posłowie
PO i PSL przegłosowali nową Ustawę o Nasiennictwie, która otwiera Polskę na uprawy
GMO (Genetycznie Modyfikowane Organizmy) oraz powoduje poważne ograniczenia dostępu
do tradycyjnych/regionalnych nasion. Domagali się odrzucenia przez Senat nowej
propozycji Ustawy o Nasiennictwie w jej obecnej formie oraz by Rząd RP NATYCHMIAST
WPROWADZIŁ ZAKAZ UPRAW GMO wzorem innych krajów UE.

Zobacz zdjęcia z protestu: http://gmo-w-polsce.pl/a/protest.html


UWAGA WAŻNE! Właśnie przed chwilą dowiedzieliśmy się,  że Marszałek Senatu przełożył debatę i głosowania nad Ustawą o  Nasiennictwie na jutro (czwartek, 28 lipca).  JEST TO  KOLEJNA  MANIPULACJA w okół  tej ustawy.  Nie przeprowadzono konsultacji społecznych w tej kluczowej sprawie,  dotyczącej każdego Polaka. Ignorowane są głosy tysięcy WYBORCÓW.  Dodatkowo Rząd RP i większość mediów prowadzą akcję dezinformacji  społeczeństwa, któremu wmawia się, że nowa ustawa nie pozwoli na  uprawy GMO.

DZIAŁAĆ TRZEBA TERAZ I KAŻDY Z WAS MOŻE ZROBIĆ BARDZO DUŻO.
 Mobilizujcie też swoich znajomych...

KONTYNUACJA PROTESTU JUTRO 28.07 w formie pikiet w grupach 15 osobowych (wymagania prawne).

Jedynie poprzez bombardowanie Senatorów żądaniami, aby odrzucili tę Ustawę o
Nasiennictwie w obecnej formie możemy mieć nadzieję, że unikniemy katastrofy
nieodwołalnego zakażenia naszego łańcucha pokarmowego przez GMO i odebrania
przyszłym pokoleniom możności zdrowego, tradycyjnego jedzenia.
Organizujcie pokojowe pikiety, w małych grupach, bowiem nie ma już czasu aby
zgłaszać protest. Informujcie media. Zadawajcie pytanie: CZYJ INTERES REPREZENTUJĄ
ZWOLENNICY GMO?

PRZECIW GMO SĄ: IZBY ROLNICZE, KONWENT MARSZAŁKÓW, SEJMIKI WOJEWÓDZKIE, KOMITET
OCHRONY PRZYRODY PAN, będący szeroką reprezentacją środowisk akademickich kraju,
ZDECYDOWANA WIĘKSZOŚĆ POLAKÓW i EUROPEJCZYKÓW. CZYJ INTERES REPREZENTUJĄ ZWOLENNICY
GMO?

9 krajów Unii Europejskiej wprowadziło zakazy upraw GMO chroniąc swoje rolnictwo i
swoich obywateli... a w Polsce ciągle znajdują się zwolennicy tej niebezpiecznej i
niesprawdzonej technologii...CZYJ INTERES ONI REPREZENTUJĄ?

ŻĄDAJMY NATYCHMIASTOWEGO ZAKAZU UPRAW GMO.
ŻĄDAJMY ODRZUCENIA nowej propozycji Ustawy o Nasiennictwie w jej obecnej formie.
CZAS NA DZIAŁANIE TERAZ!

Linki do materiałów źródłowych poniżej.

Serdecznie pozdrawiamy,
Jadwiga Łopata i Julian Rose

ICPPC - International Coalition to Protect the Polish Countryside, Międzynarodowa
Koalicja dla Ochrony Polskiej Wsi 34-146 Stryszów 156

PS. Relacja wideo z protestu już wkrótce w 24 godziny!

PS1. Dlaczego ta ustawa jest tak niebezpieczna? Relacja z konferencji prasowej.


Zobacz też:

http://alert-box.org/petycja/

http://www.youtube.com/watch?v=I6bUqbfOS1o
i http://www.youtube.com/watch?v=dt5ywMuYJ7Q

« Ostatnia zmiana: Lipiec 28, 2011, 12:21:07 wysłana przez Leszek »

Offline Leszek

  • Administrator
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 1756
    • Status GG
    • Zobacz profil
    • swietageometria.info
    • Email
Odp: G M O, M-O-N-S-A-N-T-O, itp
« Odpowiedź #24 dnia: Lipiec 29, 2011, 00:19:35 »
Minęła dwudziesta 27.07.2011 3/3

3) Rolnicy protestują przeciwko żywności modyfikowanej genetycznie i związanej z nią ustawie o nasiennictwie, która trafiła do Senatu. O nowych regulacjach prawnych dotyczących GMO dyskutują: Dariusz Szwed (Zieloni 2004) i Wojciech Sokołowski (PO).
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=PCnMnvhzSc8" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=PCnMnvhzSc8</a>

Offline Leszek

  • Administrator
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 1756
    • Status GG
    • Zobacz profil
    • swietageometria.info
    • Email
Ocalic polskie nasiona - APEL do Polakow
« Odpowiedź #25 dnia: Sierpień 03, 2011, 17:51:25 »
OCALIĆ POLSKIE NASIONA – APEL DO POLAKÓW
Ogólnopolska akcja Szanowni Państwo, jak wiecie, Sejm i Senat przegłosowały ustawę o nasiennictwie, która otwiera
Polskę na uprawy GMO (Genetycznie Modyfikowane Organizmy) oraz spowoduje poważne ograniczenia dostępu do
tradycyjnych/regionalnych nasion. Ustawa jest teraz u Prezydenta RP, który ma 21 dni na podjęcie decyzji. Stworzyliśmy wspólnie piękne logo oraz znak w postaci plakatu, baneru, pocztówki, naklejki z hasłem „OCALIĆ POLSKIE NASIONA”. To jest DZIEJOWE ZADANIE DLA
WSZYSTKICH POLAKÓW: Prosimy o poparcie dla tej akcji i przyłączenie się poprzez podjęcie prostych, ale konkretnych działań:

1) Wydrukowanie plakatu, baneru, naklejki i rozwieszenie ich bądź naklejenie na domach, samochodach, w sklepach, zakładach
pracy i innych publicznych, dozwolonych miejscach. Można też umieścić je na polach, które są przy drogach, lub wrzucić do skrzynek pocztowych.
Chodzi o to, aby wiadomość o konieczności ocalenia polskich nasion była wszędzie widoczna.  Aby każdy się zatrzymał i zastanowił, na jakim zakręcie dziejowym jesteśmy.

2) Wydrukowanie pocztówki i dopisanie kilku zdań od siebie, swoich danych osobowych, i wysłanie ich do Prezydenta.

3) Nagłaśnianie powyższej akcji wśród znajomych, nieznajomych i mediów. PO OSIĄGNIĘCIU MASY KRYTYCZNEJ ZWYCIĘŻYMY! Tak było np. we Francji, Niemczech i innych krajach (już 9 w Unii Europejskiej) w których wprowadzono zakazy upraw GMO. Pamiętajmy - nasiona są początkiem wszystkiego, bez nich nie będzie żywności, nie będzie życia. GMO i przejęte przez korporacje nasiona są i będą jeszcze bardziej w przyszłości
narzędziem zniewolenia człowieka i narodów. Na całym świecie już 67% wszystkich nasion jest w rękach tylko 10 korporacji. Nasiona GMO są
narzędziem kontroli całego łańcucha żywnościowego przez korporacje i powiązanych z nimi polityków. ODBIERZMY i OCALMY POLSKIE NASIONA
dla nas i przyszłych pokoleń.

Ktoś napisał: '...Ludzie są jak mrówki...niech każdy zrobi jeden gest, jedną rzecz, niech spełni jedną myśl...bez agresji, bez nienawiści, bez zabijania... Suma wszystkich czynów pozwoli odnieść nam zwycięstwo...' A WIĘC DZIAŁAJMY TERAZ! LINK do logo i znaku w postaci plakatu,
baneru, pocztówki, naklejki z hasłem „OCALIĆ POLSKIE NASIONA” tutaj:
http://www.icppc.pl/antygmo/2011/08/plakaty/
WSPIERAJ DZIAŁANIA NA RZECZ POLSKI WOLNEJ OD GMO
http://www.icppc.pl/antygmo/pomoz-kampani/

Z poważaniem,
Jadwiga Łopata i Julian Rose ==============================================
ICPPC - International Coalition to Protect
the Polish Countryside,
Międzynarodowa Koalicja dla Ochrony
Polskiej Wsi
34-146 Stryszów 156, Poland tel./fax +48 33 8797114 biuro@icppc.pl
www.icppc.pl www.gmo.icppc.pl
www.eko-cel.pl
Przeczytaj - "Zmieniając kurs na życie.
Lokalne rozwiązania globalnych
problemów", autor: Julian Rose www.renesans21.plt
« Ostatnia zmiana: Sierpień 10, 2011, 14:26:41 wysłana przez Leszek »

Offline Leszek

  • Administrator
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 1756
    • Status GG
    • Zobacz profil
    • swietageometria.info
    • Email
Odp: Dlaczego ustawa o nasiennictwie jest groźna dla rolnika?
« Odpowiedź #26 dnia: Sierpień 10, 2011, 14:29:18 »
Dlaczego GMO jest groźne dla rolnika?

Dlaczego ustawa o nasiennictwie jest groźna dla rolnika?

 

Część konferencji prasowej dot. Ustawy o nasiennictwie
Prelegent Piotr Zaleszczyk – rolnik ekologiczny
http://www.youtube.com/user/stopcodex#p/a/u/0/TS8SLZUREVM

Wkrótce całość z konferencji prasowej dot. Ustawy o nasiennictwie
 
GMO zagrożeniem dla eko i tradycyjnego rolnictwa
http://www.slideshare.net/secret/Mnh0haQnSCmfOT

* * * * *

O niepodpisywanie nowej ustawy o nasiennictwie zaapelował do prezydenta Bronisława Komorowskiego Związek Zawodowy Rolników Ekologicznych św. Franciszka z Asyżu. Zdaniem związkowców wejście w życie tej ustawy zagraża zdrowiu naszego społeczeństwa, ponieważ dopuszcza uprawy roślin modyfikowanych genetycznie na terenie Polski.



– Naszym zdaniem nowa Ustawa o nasiennictwie jest faktycznie wprowadzeniem „tylnymi drzwiami” GMO w Polsce. Nowa ustawa o nasiennictwie ogranicza rolnikom dostępu do tradycyjnych i regionalnych nasion. Co za tym idzie  jest to likwidacja polskiego, dobrego, prawdziwego rolnictwa. Rolnicy w Polsce staną się niewolnikami korporacji biotechnologicznych – pisze w liście do prezydenta Danuta Pilarska, prezes ZZRE.

Zdaniem rolników ekologicznych, nowa ustawa o nasiennictwie dopuszcza możliwość wpisywania GMO do katalogu krajowego ponieważ wykreślono wcześniejszy zakaz. Oznacza to, że skoro można będzie wpisywać odmiany GMO do katalogu, to automatycznie są one dopuszczone do upraw na terytorium Polski.

– W nowej ustawie w art. 104 ust. 2 zapisano, że materiał siewny GMO nie może być dopuszczony do obrotu. Oznacza to, że zapis z poprzedniej wersji ustawy z roku 2006 (choć w nieco zmienionym brzmieniu) pozostał. W nowej wersji ustawy wykreślono jednak zapis z poprzedniej, że materiał odmian GMO nie będzie wpisywany do krajowego katalogu. Oznacza to, że zakaz art. 104 ust. 2 jest pozorny. Skoro można będzie wpisywać odmiany GMO do katalogu, to automatycznie są one dopuszczone do upraw na terytorium RP. Odrzucono również poprawkę dotyczącą doprecyzowania pojęcia „obrót” tak, aby nasiona przywożone na własny użytek też stanowiły obrót. Wówczas powyższy art. 104 ust. 2 odnosiłby się również do obrotu na własny użytek. Jeśli połączymy to z umieszczeniem odmian GMO w katalogu, w rezultacie mimo zapisu o zakazie obrotu z art. 104 każdy użytkownik będzie mógł uniknąć odpowiedzialności za łamanie tego pozornego zakazu (żaden sąd administracyjny nie uzna naruszenia art. 104 ust. 2, jeśli rolnik będzie uprawiał odmianę GMO umieszczoną w katalogu) – czytamy w liście do prezydenta.

Przeciwnicy GMO przekonują, że z przyrodniczego punktu widzenia nie ma żadnego sposobu kontrolowania pylenia upraw modyfikowanych genetycznie, a zatem utrzymania nieskażonych upraw tradycyjnych. Ich zdaniem oznacza to utratę bioróżnorodności i dziedzictwa agrarnego, czyli wielu wyselekcjonowanych na przestrzeni stuleci odmian regionalnych.

– Uprawy transgeniczne stanowią też poważne zagrożenie dla zdrowia ludzi i zwierząt. Nie ma danych na temat długotrwałego spożywania GMO przez ludzi, jednak doświadczenia na zwierzętach dowodzą, że spożywanie GMO prowadzi do poważnych problemów zdrowotnych, zwiększonej zachorowalności na raka, obniżenia płodności, a także negatywnych zmian w wątrobie, nerek i mózgu już w trzecim i czwartym pokoleniu myszy karmionych ziarnem transgenicznym. Dodatkowo uprawy transgeniczne wbrew powszechnemu mniemaniu wymagają dużych ilości środków chemicznych. Badania dowiodły, że najczęściej stosowany przy uprawach GMO środek Roundup w stężeniu 800 razy mniejszym niż występujące w roślinach GMO zabija komórki człowieka w przeciągu 2-3 dni. Nawet w mniejszym stężeniu Roundup zaburza system hormonalny, blokując wydzielanie i działanie hormonów płciowych – mają one kluczowe znaczenie dla rozwoju płodu ludzkiego. Bez nich nie jest możliwe ukształtowanie się narządów płciowych noworodka. Roundup zaburza przebieg ciąży i powoduje poronienia – przekonuje Pilarska.

Z prośbą o spotkanie z Pierwszą Damą RP Anną Komorowską wystąpiły kobiety, m.in. Ewa Rembiałkowska, prof. SGGW, Prezes Forum Rolnictwa Ekologicznego im. M. Górnego, Jadwiga Łopata z Międzynarodowej Koalicji dla Ochrony Polskiej Wsi, Danuta Pilarska, rolniczka, Prezes Związku Zawodowego Rolników Ekologicznych św. Franciszka z Asyżu. Chcą rozmawiać o zagrożeniach, jakie stwarzają przepisy nowej ustawy o nasiennictwie.


– Pozwalając na zanieczyszczenie przez GMO naszych pól skazujemy siebie, nasze dzieci i przyszłe pokolenia na skażoną biologicznie żywność i środowisko oraz na niewolniczą zależność od korporacji, których jedynym celem jest szybki i jak największy zysk
– czytamy w liście do Pierwszej Damy.

29 lipca Senat RP przyjął ustawę o nasiennictwie bez poprawek. Teraz ustawa czeka na podpis prezydenta.

Redakcja AgroNews, fot. sxc.hu

http://www.agronews.com.pl/pl/6,22,10403,to_likwidacja_polskiego_rolnictwa.html
« Ostatnia zmiana: Sierpień 10, 2011, 14:31:15 wysłana przez Leszek »

Offline Leszek

  • Administrator
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 1756
    • Status GG
    • Zobacz profil
    • swietageometria.info
    • Email
Konwencja o dostępie do informacji (...) [Konwencja z Aarhus]
« Odpowiedź #27 dnia: Sierpień 10, 2011, 16:53:32 »
Konwencja o dostępie do informacji, udziale społeczeństwa w podejmowaniu decyzji oraz dostępie do sprawiedliwości w sprawach dotyczących środowiska (Konwencja z Aarhus)

Artykuł 1
Cel
W celu przyczynienia się do ochrony prawa każdej osoby, z obecnego oraz przyszłych pokoleń, do życia w środowisku odpowiednim dla jej zdrowia i pomyślności, każda ze Stron zapewni, w sprawach dotyczących środowiska, prawo dostępu do informacji, udziału społeczeństwa
w podejmowaniu decyzji oraz dostępu do wymiaru sprawiedliwości zgodnie z postanowieniami niniejszej konwencji.


Całość: http://www.ekoportal.gov.pl/opencms/opencms/ekoportal/prawo_dokumenty_strategiczne/Konwencje/wspolpraca_wielostronna/DzUnr0378707i706.html

Offline Leszek

  • Administrator
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 1756
    • Status GG
    • Zobacz profil
    • swietageometria.info
    • Email
Jest WETO Prezydenta w sprawie GMO
« Odpowiedź #28 dnia: Sierpień 24, 2011, 21:47:53 »
Szanowni Państwo,
Szanowni Państwo,

JEST  WETO Prezydenta...a więc mamy  trochę  czasu  aby  pomyśleć i przygotować następny szturm, który doprowadzi do całkowitego zakazu upraw GMO w Polsce, podobnie jak ma to miejsce już w 9 krajach Unii Europejskiej.

Została wykonana OGROMNA PRACA przez nas, przez ludzi z którymi współpracujemy od dawna oraz ludzi którzy włączyli się 'z marszu' i z determinacją stali najpierw pod Sejmem, potem pod Senatem i w końcu pod Pałacem Prezydenta. Do walki o zablokowanie ustawy o nasiennictwie włączyły się różne środowiska (naukowcy, rolnicy, artyści, przedsiębiorcy, konsumenci) i inicjatywy obywatelskie.
W czerwcu, lipcu i sierpniu odbyły się setki wydarzeń w całej Polsce: spotkania z politykami, imprezy edukacyjno-informacyjne, happeningi, protesty, konferencje prasowe, masowe wysyłanie listów do polityków. Włączyły się też organizacje i naukowcy z innych krajów UE wysyłając listy do polskich polityków.

DZIĘKUJEMY  WAM  WSZYSTKIM  ZA  WSPANIAŁE  ZAANGAŻOWANIE mimo okresu wakacyjno-żniwnego. Wiele nieprzespanych nocy, stresów i własnych pieniędzy...bez dotacji.

Ta wygrana pokazuje, że jeśli zjednoczymy siły to możemy odnosić zwycięstwa. I ta JEDNOŚĆ jest naszym największym sukcesem!

Niestety propaganda proGMO działa cały czas...no i Pan Prezydent nie chce usłyszeć faktów o zagrożeniach GMO i ciągle powtarza'..., że nie znajduje potwierdzenia, że żywność GMO jest niezdrowa..."

Musimy jeszcze bardziej zjednoczyć nasze działania, zapraszamy do dalszej współpracy. Naszym głównym celem teraz jest doprowadzenie do całkowitego zakazu upraw GMO. LICZYMY NA WASZE DALSZE, jeszcze większe zaangażowanie:))

WSPIERAJ DZIAŁANIA NA RZECZ POLSKI WOLNEJ OD GMO http://www.icppc.pl/antygmo/pomoz-kampani/

Serdecznie pozdrawiamy,

Jadwiga Łopata i Julian Rose

==============================================
ICPPC - International Coalition to Protect the Polish Countryside, Międzynarodowa Koalicja dla Ochrony Polskiej Wsi
34-146 Stryszów 156, Poland tel./fax +48 33 8797114  biuro@icppc.pl
www.icppc.pl   www.gmo.icppc.pl   www.eko-cel.pl
Przeczytaj - "Zmieniając kurs na życie. Lokalne rozwiązania globalnych problemów", autor: Julian Rose www.renesans21.pl

...a więc mamy  trochę  czasu  aby  pomyśleć i przygotować następny szturm, który doprowadzi do całkowitego zakazu upraw GMO w Polsce, podobnie jak ma to miejsce już w 9 krajach Unii Europejskiej.

Została wykonana OGROMNA PRACA przez nas, przez ludzi z którymi współpracujemy od dawna oraz ludzi którzy włączyli się 'z marszu' i z determinacją stali najpierw pod Sejmem, potem pod Senatem i w końcu pod Pałacem Prezydenta. Do walki o zablokowanie ustawy o nasiennictwie włączyły się różne środowiska (naukowcy, rolnicy, artyści, przedsiębiorcy, konsumenci) i inicjatywy obywatelskie.
W czerwcu, lipcu i sierpniu odbyły się setki wydarzeń w całej Polsce: spotkania z politykami, imprezy edukacyjno-informacyjne, happeningi, protesty, konferencje prasowe, masowe wysyłanie listów do polityków. Włączyły się też organizacje i naukowcy z innych krajów UE wysyłając listy do polskich polityków.

DZIĘKUJEMY  WAM  WSZYSTKIM  ZA  WSPANIAŁE  ZAANGAŻOWANIE mimo okresu wakacyjno-żniwnego. Wiele nieprzespanych nocy, stresów i własnych pieniędzy...bez dotacji.

Ta wygrana pokazuje, że jeśli zjednoczymy siły to możemy odnosić zwycięstwa. I ta JEDNOŚĆ jest naszym największym sukcesem!

Niestety propaganda proGMO działa cały czas...no i Pan Prezydent nie chce usłyszeć faktów o zagrożeniach GMO i ciągle powtarza'..., że nie znajduje potwierdzenia, że żywność GMO jest niezdrowa..."

Musimy jeszcze bardziej zjednoczyć nasze działania, zapraszamy do dalszej współpracy. Naszym głównym celem teraz jest doprowadzenie do całkowitego zakazu upraw GMO. LICZYMY NA WASZE DALSZE, jeszcze większe zaangażowanie:))

WSPIERAJ DZIAŁANIA NA RZECZ POLSKI WOLNEJ OD GMO http://www.icppc.pl/antygmo/pomoz-kampani/

Serdecznie pozdrawiamy,

Jadwiga Łopata i Julian Rose

==============================================
ICPPC - International Coalition to Protect the Polish Countryside, Międzynarodowa Koalicja dla Ochrony Polskiej Wsi
34-146 Stryszów 156, Poland tel./fax +48 33 8797114  biuro@icppc.pl
www.icppc.pl   www.gmo.icppc.pl   www.eko-cel.pl
Przeczytaj - "Zmieniając kurs na życie. Lokalne rozwiązania globalnych problemów", autor: Julian Rose www.renesans21.pl


Offline Vortex7

  • Zaawansowany użytkownik
  • ****
  • Wiadomości: 332
    • Zobacz profil
    • Bezdomny blog
    • Email
Odp: G M O, M-O-N-S-A-N-T-O, itp
« Odpowiedź #29 dnia: Sierpień 25, 2011, 02:15:55 »
Rzecz jest wielkiej wagi i w skromniej mierze, proszę o wsparcie akcji.
Weto Komorowskiego jest dla mnie jako wegetarianina pozytywnym, mimo wszystko wątpiącym zaskoczeniem.
Dajmy STOP GMO, na ile uda nam się dać.

p.s. Nikomu nie płać żadnych pieniędzy, zwyczajnie protestuj i podpisz się pod petycjami.
« Ostatnia zmiana: Sierpień 25, 2011, 02:21:50 wysłana przez Vortex7 »

Offline Adaś

  • Aktywny użytkownik
  • ***
  • Wiadomości: 73
  • Płeć: Mężczyzna
    • Status GG
    • Zobacz profil
    • adamjastrzebski.pl
    • Email
Odp: G M O, M-O-N-S-A-N-T-O, itp
« Odpowiedź #30 dnia: Sierpień 25, 2011, 05:57:37 »
Sporo się namęczyłem by coś przekazać w swoim mieście, ale warto:
http://www.ostrowmaz.com/forum_thread/show/id/6193/page/1
Misy dźwiękowe, gongi, Joga, Masaż, Reiki, NLP, Silva .. Ciągle się rozwijam.

Offline Echnaton

  • Aktywny użytkownik
  • ***
  • Wiadomości: 96
  • Płeć: Mężczyzna
    • Zobacz profil
Odp: G M O, M-O-N-S-A-N-T-O, itp
« Odpowiedź #31 dnia: Sierpień 25, 2011, 08:55:01 »
Niby pozytywna informacja i trzeba się cieszyć.
Prezydent jednak nie jest przeciwnikiem GMO i jego weto to tylko (wg mnie) zagrywka polityczna. Jak sam powiedział jest sporo błędów w tej ustawie - do poprawienia.
Na początku nowej kadencji Sejmu ustawa przejdzie zapewne gładko. Szkoda.

Trzeba też pamiętać, że na naszym rynku rocznie wprowadza się z zagranicy ok. 2mln ton produktów modyfikowanych genetycznie (info dzisiaj rano w  TVN24). Także faszerujemy się tym tak czy inaczej.

Takie Monsanto jest jak upierdliwy przedstawiciel handlowy, wyrzucisz go drzwiami, a on wlezie oknem.
Wolność daje kolosalną energię, intensywność i żywotność. Tracicie ją zupełnie, uznając autorytety profesorów, czy duchowych przywódców. Uczuciowo jesteście sentymentalni, ogromnie przywiązani do jakiegoś boga, czy jakiejs osoby. Nie daje to energii ponieważ kryje w sobie lęk. - Jiddu Krishnamurti

Offline east

  • Moderator Globalny
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 614
    • Zobacz profil
    • Email
Odp: G M O, M-O-N-S-A-N-T-O, itp
« Odpowiedź #32 dnia: Sierpień 25, 2011, 10:51:50 »
Warto słać petycje i się podpisywać pod nimi, ale też warto pamiętać, że "miękka" decyzja Prezydenta jest spowodowana obawą by nie zrazić ludzi w kampanii wyborczej do PO. Po wyborach pójdą na całość bez żadnych konsultacji społecznych. Dlatego warto głosować na tych, którzy mają oczy i uszy szeroko otwarte na zagrożenie  GMO ,a także są nieprzekupni. Mam nadzieję , że Polacy pokażą swoją siłę.
dyscyplina jest sztuką: sztuką stawiania czoła nieskończoności bez mrugnięcia okiem...

Offline Leszek

  • Administrator
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 1756
    • Status GG
    • Zobacz profil
    • swietageometria.info
    • Email
Odp: G M O, M-O-N-S-A-N-T-O, itp
« Odpowiedź #33 dnia: Sierpień 25, 2011, 11:12:36 »

Na początku nowej kadencji Sejmu ustawa przejdzie zapewne gładko. Szkoda.

- Wraz z moim wetem składam deklarację:
jeżeli parlament przyjmie moje weto, to w trybie natychmiastowych skieruję do parlamentu, jako inicjatywę prezydencką ustawę o nasiennictwie bez tych zapisów dotyczących GMO, jako ustawę zupełnie niekontrowersyjną, a pożyteczną i niewątpliwie oczekiwaną - oświadczył Komorowski.

http://www.rp.pl/artykul/10,706093-Drugie-weto-prezydenta--GMO-powstrzymane.html


Offline east

  • Moderator Globalny
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 614
    • Zobacz profil
    • Email
Odp: G M O, M-O-N-S-A-N-T-O, itp
« Odpowiedź #34 dnia: Sierpień 25, 2011, 14:56:11 »
Marcin Filipecki - genetyk SGGW

Nie ma się czego obawiać

Żywność GMO – ta, która jest dopuszczona – nie jest groźna dla człowieka. Oczywiście, każda żywność może być szkodliwa, ale ta genetycznie zmodyfikowana nie różni się specjalnie od  konwencjonalnej. Co więcej, jest dużo skrupulatniej badana i sprawdzana. Zajmują się tym poważne agencje, jak EFSA (European Food Safety Administration) czy FDA (Food and Drug Administration) w USA. Do tego dochodzą liczne zalecenia w prawie unijnym. Produkcja roślin GMO obwarowana jest ścisłymi regulacjami. Dotychczasowe badania nie dały żadnych niepokojących wyników. Nie ma się czego obawiać. Nie wiem, jak prezydent uzasadniał swoją decyzję, ale jakikolwiek zakaz użytkowania roślin genetycznie zmodyfikowanych uważam za bezsensowny. W Polsce brak  poważnej debaty na ten temat, cierpimy na potworny niedosyt rzetelnej informacji. Niestety, argumenty ekspertów są mało spektakularne, a przeciwnicy GMO posługują się chwytliwymi hasłami, fałszywie interpretowanymi badaniami i źle przeprowadzonymi eksperymentami. Należy też pamiętać, że obecność GMO nie wykluczałaby rolnictwa ekologicznego. Te dwie sfery mogą współistnieć.

—not. osk

Katarzyna Lisowska - biolog molekularny, Instytut Onkologii w Gliwicach

Dramatyczne skutki dla rolników

Z GMO wiąże się wiele zagrożeń. Przede wszystkim dla środowiska i bioróżnorodności. Rolnictwo oparte na GMO i to tradycyjne nie mogą współistnieć. Przykłady z Ameryki Północnej, gdzie ta technologia się narodziła, pokazują, że prędzej czy później dochodzi do wymieszania się odmian tradycyjnych i modyfikowanych. Ma to dramatyczne skutki dla rolników i  środowiska. Widać je też w Ameryce Południowej, gdzie wycina się lasy i wylewa miliony ton herbicydów, niszcząc glebę. Ten model rolnictwa zupełnie nie pasuje do Europy. Skoro mówi się, że GMO to symbol postępu w rolnictwie, to dlaczego takie kraje jak Niemcy czy Francja wprowadziły zakazy tych upraw? Robią to ze względu na interes społeczeństwa i rolników.

Innym ryzykiem jest potencjalne zagrożenie dla zdrowia. Nie ma wystarczających badań na temat zdrowotnych skutków spożywania GMO, a międzynarodowe agencje opierają się na badaniach prowadzonych przez producentów. Inne badania są utrudniane, naukowcy na całym świecie skarżą się, że wcześniej muszą uzyskać zgodę firm produkujących GMO. A firma oczywiście chce mieć wpływ na to, co zostanie opublikowane.

—not. osk
http://www.rp.pl/artykul/9133,706542-GMO---czy-zywnosc-modyfikowana-genetycznie-szkodzi.html

Dwie różne opinie, ale bardzo celnie Pani biolog wypunktowała gościa
dyscyplina jest sztuką: sztuką stawiania czoła nieskończoności bez mrugnięcia okiem...

Offline Echnaton

  • Aktywny użytkownik
  • ***
  • Wiadomości: 96
  • Płeć: Mężczyzna
    • Zobacz profil
Odp: G M O, M-O-N-S-A-N-T-O, itp
« Odpowiedź #35 dnia: Sierpień 25, 2011, 21:11:58 »

Na początku nowej kadencji Sejmu ustawa przejdzie zapewne gładko. Szkoda.

- Wraz z moim wetem składam deklarację:
jeżeli parlament przyjmie moje weto, to w trybie natychmiastowych skieruję do parlamentu, jako inicjatywę prezydencką ustawę o nasiennictwie bez tych zapisów dotyczących GMO, jako ustawę zupełnie niekontrowersyjną, a pożyteczną i niewątpliwie oczekiwaną - oświadczył Komorowski.

http://www.rp.pl/artykul/10,706093-Drugie-weto-prezydenta--GMO-powstrzymane.html



To jest tylko polityczna poprawnośc przedwyborcza. Wszystko zalezy jak mocno lobbyści będą dążyli do przepchnięcia tej ustawy. Tu jest za duza kasa do ugrania, żeby Bronkowi nie zmiekła rura.
Poprzednik przecież też sie zarzekał że nie podpisze traktatu lizbońskiego.
Politycy to bezideowi pozoranci. No może poza szczególnym przypadkiem p.Macierewicza. Ten to ma misje jak mało kto... ;)
Wolność daje kolosalną energię, intensywność i żywotność. Tracicie ją zupełnie, uznając autorytety profesorów, czy duchowych przywódców. Uczuciowo jesteście sentymentalni, ogromnie przywiązani do jakiegoś boga, czy jakiejs osoby. Nie daje to energii ponieważ kryje w sobie lęk. - Jiddu Krishnamurti

Offline east

  • Moderator Globalny
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 614
    • Zobacz profil
    • Email
Odp: G M O, M-O-N-S-A-N-T-O, itp
« Odpowiedź #36 dnia: Sierpień 26, 2011, 00:06:45 »
I Palikota ;)
dyscyplina jest sztuką: sztuką stawiania czoła nieskończoności bez mrugnięcia okiem...

Offline Leszek

  • Administrator
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 1756
    • Status GG
    • Zobacz profil
    • swietageometria.info
    • Email
Dieta bogata w GMO powoduje uszkodzenia narządów wewnętrznych ssaków?
« Odpowiedź #37 dnia: Wrzesień 01, 2011, 12:44:31 »
Francuscy naukowcy alarmują: dieta bogata w GMO powoduje uszkodzenia narządów wewnętrznych ssaków. Raport zestawiający wyniki dziewiętnastu różnych badań opublikowali na łamach Environmental Sciences Europe specjaliści z Laboratorium Biochemii Uniwersytetu w Caen.


Niepłodność i wady wrodzone u zwierząt

Naukowcy obserwujący zwierzęta karmione modyfikowaną kukurydzą i soją dostrzegli u nich niepokojące skutki. U chomików, szczurów oraz zwierząt gospodarstwa domowego zauważono zwiększoną ilość wad wrodzonych, rozpowszechnioną bezpłodność, wyższą śmiertelność młodych i zaskakujące mutacje, takie jak włosy wyrastające po wewnętrznej stronie ust chomików.

Długotrwałe skutki dla zdrowia

“Wciąż brakuje danych na temat długofalowych skutków diety bogatej w produkty GMO dla zdrowia ludzkiego. Naukowcy są jednak pewni, że mutacje DNA roślin nie są statyczne, ale dynamiczne, co oznacza, że skutki spożywania produktów modyfikowanych mogą nastąpić długo po konsumpcji” mówi Anna Olszewska, dyrektor Departamentu Zakupów i Marketingu Bio Planet, największego dystrybutora żywności ekologicznej w Polsce. “Badania w tym zakresie wymagają ogromnych nakładów finansowych i lat oczekiwania na wiarygodne wyniki. Nie powinniśmy się spieszyć z wprowadzaniem żywności GMO do Polski” dodaje Olszewska.

GMO “tylnymi drzwiami” do Polski

Do Sejmu wraca ustawa zawierającą zapisy dopuszczające uprawę na terenie Polski roślin genetycznie modyfikowanych. Prezydent Bronisław Komorowski zawetował ją powołując się na niezgodność z przepisami Unijnymi. Jednocześnie Prezydent zaznaczył, że nie ma dowodów na szkodliwość diety bogatej w produkty GMO dla zdrowia ludzkiego.


Źródło: Tasty&Wise Interactive, fot. sxc.hu

http://www.ekonews.com.pl/pl/0,264,9144,zywnosc_genetycznie_modyfikowana_moze_niszczyc_ludzki_uklad_pokarmowy.html
« Ostatnia zmiana: Wrzesień 01, 2011, 12:49:31 wysłana przez Leszek »

Offline Leszek

  • Administrator
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 1756
    • Status GG
    • Zobacz profil
    • swietageometria.info
    • Email
G M O: Wikileaks ujawnił depesze z ambasady amerykańskiej w Warszawie.
« Odpowiedź #38 dnia: Wrzesień 03, 2011, 10:45:35 »
Katarzyna Lisowska - GMO: dyskretny urok nacisków

W dniach gorącej debaty nad GMO w Polsce, portal Wikileaks zrobił nam prezent, ujawniając kolejne depesze z ambasady amerykańskiej w Warszawie. Ta lektura odsłania kulisy wielkiej wojny gospodarczej wokół GMO i mechanizmy, jakie są wykorzystywane, aby urabiać opinię publiczną, polityków i media.

Oto tłumaczenie fragmentów jednej z depesz. Podziwiajcie, jak pracowicie spędza czas amerykańska dyplomacja w Warszawie. Jak konsekwentnie realizuje strategiczne cele swojego rządu. Moglibyśmy się od nich uczyć konsekwencji i skuteczności. Bo te depesze ujawniają coś jeszcze – brak kręgosłupa, brak strategii, brak profesjonalizmu po naszej stronie. Wszystkie argumenty, które uzgodnili amerykańscy urzędnicy jako potencjalnie skuteczne w przekonywaniu Polaków do GMO, są dziś w powszechnym obiegu w naszych mediach! Świadomie, lub nie, nasi politycy, naukowcy i media realizują strategię, która została stworzona w ambasadzie USA, która działa w interesie USA, a nie naszym…

06WARSAW107 Created 2006-01-25 13:36 Released 2011-08-26 00:00

Starszy doradca w zakresie biotechnologii rolniczej, Madelyn Spirnak odwiedziła Warszawę w dniach 29-30.11.2005 aby przedyskutować stanowisko rządu USA w sprawie GMO z przedstawicielami rządu polskiego, naukowcami i mediami.

Spirnak była zadowolona z pozytywnego stosunku do inżynierii genetycznej niektórych pracowników ministerialnych i profesorów, jednak to pozytywne wrażenie osłabia fakt, że wiele jeszcze pracy trzeba, aby odwrócić powszechnie panujące negatywne opinie o GMO.

Jedna konkluzja była szczególnie jasna: kwestia GMO jest obecnie regulowana przez nastawienie opinii publicznej i dlatego potrzeba taktyki politycznej i socjologicznej aby wygrać z decydentami i opinią społeczną.

Spirnak w pierwszej kolejności spotkała się z sześcioma naukowcami z zakresu genetyki roślin. Wszyscy ci naukowcy narzekali, że choć przed laty społeczeństwo polskie zaakceptowało GMO, dziś 70%  jest przeciwko GMO w rolnictwie i żywności.

W ich opinii, adwokaci GMO – wpływając na opinię publiczną, muszą skupić się na potencjalnych zyskach dla konsumentów, a nie dla producentów. Jeden z naukowców zauważył, że część opozycji dla GMO wynika z faktu, że w Polsce nikt nie głoduje, więc po co wprowadzać GMO. Z drugiej strony Polacy nie sprzeciwiają się wykorzystaniu GMO w medycynie, ponieważ to daje dostęp do tańszych leków. Naukowcy stwierdzili, że kampania skupiona na potencjalnie mniejszych cenach żywności otrzymanej z GMO przemówi do przeciętnego Polaka.

Spirnak odwiedziła także ministerstwa Rolnictwa i Środowiska aby poznać opinie rządu polskiego. Anna Liro, zastępca dyrektora powiedziała, że dolne szczeble administracji opierają się na argumentach naukowych, ale Minister Środowiska w swoich decyzjach bierze pod uwagę opinię publiczną i kwestie polityczne.

W Ministerstwie Rolnictwa Spirnak spotkała się z sekretarzem Lechem Różańskim, który powiedział, że w Polsce opinia publiczna jest przeciw GMO i rząd musi brać to pod uwagę. Rząd rozważa regulacje bardziej restrykcyjne niż Unia Europejska.

Różański wyjaśnił, że polskie produkty mają w UE markę zdrowych i naturalnych i są konkurencyjne na rynku. Użycie GMO może osłabić tę opinię i pozycję rynkową Polski. Kiedy Spirnak i Doradca Rolniczy z Ambasady powiedzieli, że takie podejście spowoduje niezadowolenie USA, UE i WTO, Różański uspokoił się (sic!) i powiedział, że Polska będzie postępować zgodnie z regulacjami UE.

(dopisek: Różański złagodził swoje stanowisko na kolejnym spotkaniu, w którym uczestniczył amerykański doradca rolniczy)

Spirnak miała wykład na SGGW, w którym uczestniczyło ok. 100 studentów. „Zasadniczo, studenci wydawali się podchodzić do tematu obiektywnie, ale w sposób oczywisty byli pod wpływem przeważająco negatywnego europejskiego nastawienia do GMO”.

Drugi wykład odbył się na Uniwersytecie Warszawskim (American Studies Center). Uczestniczyło w nim 20 studentów i pracowników. Ponownie, studenci nie sprzeciwiali się otwarcie idei konsumpcji GMO, ale odzwierciedlali typowo europejski brak zaufania dotyczący tej kwestii. Pytali, jaki jest cel zmieniania struktury genetycznej pożywienia – zgodnie z typową w Polsce argumentacją „po co poprawiać coś, co jest dobre” („if it’s not broken, don’t fix it”)

Spirnak dyskutowała o braku akceptacji dla GMO wśród polskiej opinii publicznej z Robertem Gabarkiewiczem, przedstawicielem Monsanto. Gabarkiewicz powiedział, że 10% polskich rolników produkuje 80% żywności spożywanej w Polsce. Ci producenci są za GMO, bo zależy im na wyższych plonach i większych zyskach. Ale 90% polskich rolników, którzy produkują 20% żywności jest stanowczo przeciwnych, ponieważ są oni zależni od dopłat unijnych w ramach wspólnej polityki rolnej UE. Ponieważ ten segment populacji polskiej sięga milionów, ich głosy mają silny wpływ na decyzje polityczne.

Spirnak spotkała się także ze Sławomirem Zagórskim z Gazety Wyborczej, która ma największy nakład w Polsce. Zagórski, szef działu naukowego Wyborczej słuchał Spirnak życzliwie i wspomniał, że napisał niedawno artykuł o GMO (po wizycie w USA, sponsorowanej przez Wydział Rolnictwa USA). Po tej publikacji był oskarżany, że jest agentem Monsanto, który bierze łapówki, żeby pozytywnie pisać o GMO. Chociaż wciąż jest zainteresowany tematem, po prostu nie może teraz napisać kolejnego artykułu o GMO, biorąc pod uwagę silnie negatywną reakcję publiczną na pierwszy artykuł.

Dwa zagadnienia pojawiły się podczas wizyty Spirnak: polskie społeczeństwo i polski rząd. Polacy zwyczajnie uważają, że w UE jest nadprodukcja żywności, a GM produktów nie da się porównać z ich naturalnymi odpowiednikami pod względem smaku i wartości odżywczej. Słyszeliśmy stale, że ludzie powinni mieć prawo wyboru, ale chcą oznakowań, aby wiedzieć, czy jedzą GM żywność.

Po drugie, jest jasne, że eksperci w ministerstwach mają naukowe podejście do GMO. Jednak ich przełożeni, ci na poziomie politycznym, więcej uwagi zwracają na opinię publiczną.

 Na podstawie dyskusji z naukowcami i innymi działaczami pro-biotechnologicznymi, powstał wniosek, że nasza strategia, aby wpłynąć na bardziej pozytywne nastawienie opinii publicznej powinna być skupiona na podkreślaniu zysków dla konsumentów i na pozytywnym wpływie jaki GMO może mieć na redukcję kosztów żywności i leków. Nasze wysiłki powinny skupiać się również na przedstawieniu pozytywnego wpływu GMO na środowisko poprzez obniżenie zużycia pestycydów, herbicydów i rezygnację z głębokiej orki.

W najbliższym czasie jest kluczowe, aby pracować z członkami rządu polskiego, aby zapobiec proponowanemu dwuletniemu moratorium na nasiona GM i aby wpłynąć na kształt przyszłych przepisów o koegzystencji z nadzieją zapewnienia, że nie będą one tak restrykcyjne, aby zapobiec komercyjnemu użytkowaniu ziarna GMO w Polsce. Stopniowe wprowadzanie GM ziarna paszowego (w przeciwieństwie do konsumpcji przez ludzi) mogłoby w końcu zmiękczyć społeczny sprzeciw wobec innych zastosowań GMO. Importowane pasze GMO już są w Polsce, a wiec ten most został już przerzucony.

Źródło: http://www.doorg.info/2011/09/01/gmo-dyskretny-urok-naciskow/
Link do oryginału: http://wikileaks.org/cable/2006/01/06WARSAW107.html

« Ostatnia zmiana: Wrzesień 03, 2011, 11:02:42 wysłana przez Leszek »

Offline chanell

  • Aktywny użytkownik
  • ***
  • Wiadomości: 78
    • Zobacz profil
    • Email
Odp: G M O, M-O-N-S-A-N-T-O, itp
« Odpowiedź #39 dnia: Wrzesień 06, 2011, 10:07:55 »
Wiadomość trochę stara ,ale szokująca  :o

USA nakłania Europę do GMO

Amerykańska deputowana ds. handlu nakłania Europę do otwarcia swojego rynku dla żywności modyfikowanej genetycznie

“Gdy Europejczycy przyjeżdżają do Stanów Zjednoczonych, zachwycają się naszą kuchnią absolutnie bez żadnego niepokoju “ – stwierdziła Miriam Sapiro, amerykańska deputowana do sp. handlu w rozmowie z komisarz Unii Europejskiej ds. handlu, Karel De Gucht.

“Dlaczego więc naszym produktom stawiane są dodatkowe wymagania, gdy chcemy je wprowadzić na rynek europejski? Mamy bardzo surowe normy bezpieczeństwa – tak samo jak w UE – i myślę, że nawet ten jeden powód jest wystarczający, aby nasze produkty mogły być sprzedawane na Starym Kontynencie” – nalegała Sapiro. Po czym zapowiedziała, że kwestia ta zostanie przez nią poruszona na czwartkowej komisji UE z dn. 10 lutego br. i będzie tak długo naciskać w tej sprawie, aż utrzymujący się od dawna zakaz sprzedaży GMO zostanie zniesiony.

“Decyzje w sprawie spożywania produktów modyfikowanych genetycznie muszą być oparte na doświadczeniach naukowych” – podkreśliła deputowana.

Europa uwikłała się w kwestie związane z modyfikowaną żywnością w momencie wydania zgody na uprawę dwóch modyfikowanych odmian – kukurydzy, stanowiącej karmę dla zwierząt oraz ziemniaka, stosowanego w przemyśle papierniczym. Jednak 15 innych nieuregulowanych do tej pory kwestii w sprawie upraw utknęło w martwym punkcie, w związku z czym tereny te mogą być wykorzystane w sposób legalny w innym celu i blokować uprawę GMO.

UE jest stale oskarżana o “lekceważenie” zasad WTO (World Trade Organization), w obrębie której niektóre państwa członkowskie wprowadziły zakaz uprawy roślin GM, a inne regiony opowiedziały się za wprowadzeniem całkowitej strefy wolnej od GMO, nie dopuszczając do rozładunku w portach nawet produktów zawierających śladowe ilości roślin uzyskanych metodami inżynierii genetycznej.

Warto tu podkreślić, że akty prawne UE dopuszczają ograniczenie lub całkowity zakaz uprawy roślin modyfikowanych genetycznie przez państwa członkowskie w momencie, gdy wystąpi chociaż jeden z wymienionych na liście czynników tj. publiczne obyczaje (obejmujące obawy zarówno religijne, filozoficzne, jak i etyczne); porządek publiczny; nacisk na prowadzenie konwencjonalnego rolnictwa; cele polityki społecznej, obejmujące np. kultywowanie tradycyjnych metod uprawy albo dziedzictwa kulturowego; utrzymanie cennych siedlisk i ekosystemów, które mogłyby być zagrożone przez GMO.

Tylko w tą środę komitet składający się ze specjalistów z 27 państw członkowskich nie wyraził zgody na uprawę trzech nowych odmian kukurydzy GM i jednej odmiany bawełny, które miały zostać wprowadzone przez Syngenta i amerykańskiego potentata Dow AgroSciences. Mimo odrzucenia oferty firmy te zapowiedziały, że ponownie staną przed komisją już 1 marca.

Propozycja komisji UE, aby znieść ograniczenia importowe artykułów spożywczych pochodzenia zwierzęcego zawierających śladowe ilości upraw GM (do pewnego procenta ich zawartości) została odrzucona z powodu sprzeciwu Francji i Polski.

Sapiro nie ma jednak żadnych wątpliwości, co do słuszności swych postulatów. Uważa, że produkty te powinny być zatwierdzone do sprzedaży, nawet jeśli niektórzy konsumenci mają co do tego pewne zastrzeżenia. “Miejmy nadzieję, że procedura ta zmierza we właściwym kierunku i nie jest to problem nierozwiązywalny…”

Komisja UE chciałaby wypracować taki kompromis, który pozwoliłby poszczególnym państwom na samodzielne decydowanie o zakazie uprawy roślin GM na swoim terytorium, ale jednocześnie pozwalał na swobodny przepływ dóbr, produktów spożywczych i paszy genetycznie modyfikowanej na terenie całej Unii Europejskiej.

Najbardziej znany producent GM, inny amerykański lider – Monsanto – zdaje się być najbliżej legalnego wprowadzenia na rynek europejski swoich produktów, który to swym zasięgiem obejmuje pół miliona konsumentów i 20 milionów przedsiębiorstw.

Działacze ekologicznej organizacji Przyjaciele Ziemi przedstawili swoje oficjalne stanowisko, w którym utrzymują, że zarzucenie dotychczas stosowanej polityki pod hasłem “zero tolerancji” na rzecz zezwolenia wprowadzenia niewielkich ilości produktów GM do obrotu – aby “złagodzić lobby przemysłowe”- doprowadzi do niekontrolowanego zanieczyszczenia produktów spożywczych na każdym etapie ich wytwarzania w takich ilościach, które nie będą dozwolone przez prawo.

Mimo tych postulatów całkowity zakaz uprawy roślin modyfikowanych genetycznie w Europie jest niemożliwy, mimo iż petycja w tej sprawie, podpisana przez milion obywateli UE, kurzy się właśnie w szufladzie komisji europejskiej.

Oprac. Agata Wierzchowska
Amerykańska deputowana ds. handlu nakłania Europę do otwarcia swojego rynku dla żywności modyfikowanej genetycznie

“Gdy Europejczycy przyjeżdżają do Stanów Zjednoczonych, zachwycają się naszą kuchnią absolutnie bez żadnego niepokoju “ – stwierdziła Miriam Sapiro, amerykańska deputowana do sp. handlu w rozmowie z komisarz Unii Europejskiej ds. handlu, Karel De Gucht.

“Dlaczego więc naszym produktom stawiane są dodatkowe wymagania, gdy chcemy je wprowadzić na rynek europejski? Mamy bardzo surowe normy bezpieczeństwa – tak samo jak w UE – i myślę, że nawet ten jeden powód jest wystarczający, aby nasze produkty mogły być sprzedawane na Starym Kontynencie” – nalegała Sapiro. Po czym zapowiedziała, że kwestia ta zostanie przez nią poruszona na czwartkowej komisji UE z dn. 10 lutego br. i będzie tak długo naciskać w tej sprawie, aż utrzymujący się od dawna zakaz sprzedaży GMO zostanie zniesiony.

“Decyzje w sprawie spożywania produktów modyfikowanych genetycznie muszą być oparte na doświadczeniach naukowych” – podkreśliła deputowana.

Europa uwikłała się w kwestie związane z modyfikowaną żywnością w momencie wydania zgody na uprawę dwóch modyfikowanych odmian – kukurydzy, stanowiącej karmę dla zwierząt oraz ziemniaka, stosowanego w przemyśle papierniczym. Jednak 15 innych nieuregulowanych do tej pory kwestii w sprawie upraw utknęło w martwym punkcie, w związku z czym tereny te mogą być wykorzystane w sposób legalny w innym celu i blokować uprawę GMO.

UE jest stale oskarżana o “lekceważenie” zasad WTO (World Trade Organization), w obrębie której niektóre państwa członkowskie wprowadziły zakaz uprawy roślin GM, a inne regiony opowiedziały się za wprowadzeniem całkowitej strefy wolnej od GMO, nie dopuszczając do rozładunku w portach nawet produktów zawierających śladowe ilości roślin uzyskanych metodami inżynierii genetycznej.

Warto tu podkreślić, że akty prawne UE dopuszczają ograniczenie lub całkowity zakaz uprawy roślin modyfikowanych genetycznie przez państwa członkowskie w momencie, gdy wystąpi chociaż jeden z wymienionych na liście czynników tj. publiczne obyczaje (obejmujące obawy zarówno religijne, filozoficzne, jak i etyczne); porządek publiczny; nacisk na prowadzenie konwencjonalnego rolnictwa; cele polityki społecznej, obejmujące np. kultywowanie tradycyjnych metod uprawy albo dziedzictwa kulturowego; utrzymanie cennych siedlisk i ekosystemów, które mogłyby być zagrożone przez GMO.

Tylko w tą środę komitet składający się ze specjalistów z 27 państw członkowskich nie wyraził zgody na uprawę trzech nowych odmian kukurydzy GM i jednej odmiany bawełny, które miały zostać wprowadzone przez Syngenta i amerykańskiego potentata Dow AgroSciences. Mimo odrzucenia oferty firmy te zapowiedziały, że ponownie staną przed komisją już 1 marca.

Propozycja komisji UE, aby znieść ograniczenia importowe artykułów spożywczych pochodzenia zwierzęcego zawierających śladowe ilości upraw GM (do pewnego procenta ich zawartości) została odrzucona z powodu sprzeciwu Francji i Polski.

Sapiro nie ma jednak żadnych wątpliwości, co do słuszności swych postulatów. Uważa, że produkty te powinny być zatwierdzone do sprzedaży, nawet jeśli niektórzy konsumenci mają co do tego pewne zastrzeżenia. “Miejmy nadzieję, że procedura ta zmierza we właściwym kierunku i nie jest to problem nierozwiązywalny…”

Komisja UE chciałaby wypracować taki kompromis, który pozwoliłby poszczególnym państwom na samodzielne decydowanie o zakazie uprawy roślin GM na swoim terytorium, ale jednocześnie pozwalał na swobodny przepływ dóbr, produktów spożywczych i paszy genetycznie modyfikowanej na terenie całej Unii Europejskiej.

Najbardziej znany producent GM, inny amerykański lider – Monsanto – zdaje się być najbliżej legalnego wprowadzenia na rynek europejski swoich produktów, który to swym zasięgiem obejmuje pół miliona konsumentów i 20 milionów przedsiębiorstw.

Działacze ekologicznej organizacji Przyjaciele Ziemi przedstawili swoje oficjalne stanowisko, w którym utrzymują, że zarzucenie dotychczas stosowanej polityki pod hasłem “zero tolerancji” na rzecz zezwolenia wprowadzenia niewielkich ilości produktów GM do obrotu – aby “złagodzić lobby przemysłowe”- doprowadzi do niekontrolowanego zanieczyszczenia produktów spożywczych na każdym etapie ich wytwarzania w takich ilościach, które nie będą dozwolone przez prawo.

Mimo tych postulatów całkowity zakaz uprawy roślin modyfikowanych genetycznie w Europie jest niemożliwy, mimo iż petycja w tej sprawie, podpisana przez milion obywateli UE, kurzy się właśnie w szufladzie komisji europejskiej.

Oprac. Agata Wierzchowska

Amerykańska deputowana ds. handlu nakłania Europę do otwarcia swojego rynku dla żywności modyfikowanej genetycznie

“Gdy Europejczycy przyjeżdżają do Stanów Zjednoczonych, zachwycają się naszą kuchnią absolutnie bez żadnego niepokoju “ – stwierdziła Miriam Sapiro, amerykańska deputowana do sp. handlu w rozmowie z komisarz Unii Europejskiej ds. handlu, Karel De Gucht.

“Dlaczego więc naszym produktom stawiane są dodatkowe wymagania, gdy chcemy je wprowadzić na rynek europejski? Mamy bardzo surowe normy bezpieczeństwa – tak samo jak w UE – i myślę, że nawet ten jeden powód jest wystarczający, aby nasze produkty mogły być sprzedawane na Starym Kontynencie” – nalegała Sapiro. Po czym zapowiedziała, że kwestia ta zostanie przez nią poruszona na czwartkowej komisji UE z dn. 10 lutego br. i będzie tak długo naciskać w tej sprawie, aż utrzymujący się od dawna zakaz sprzedaży GMO zostanie zniesiony.

“Decyzje w sprawie spożywania produktów modyfikowanych genetycznie muszą być oparte na doświadczeniach naukowych” – podkreśliła deputowana.

Europa uwikłała się w kwestie związane z modyfikowaną żywnością w momencie wydania zgody na uprawę dwóch modyfikowanych odmian – kukurydzy, stanowiącej karmę dla zwierząt oraz ziemniaka, stosowanego w przemyśle papierniczym. Jednak 15 innych nieuregulowanych do tej pory kwestii w sprawie upraw utknęło w martwym punkcie, w związku z czym tereny te mogą być wykorzystane w sposób legalny w innym celu i blokować uprawę GMO.

UE jest stale oskarżana o “lekceważenie” zasad WTO (World Trade Organization), w obrębie której niektóre państwa członkowskie wprowadziły zakaz uprawy roślin GM, a inne regiony opowiedziały się za wprowadzeniem całkowitej strefy wolnej od GMO, nie dopuszczając do rozładunku w portach nawet produktów zawierających śladowe ilości roślin uzyskanych metodami inżynierii genetycznej.

Warto tu podkreślić, że akty prawne UE dopuszczają ograniczenie lub całkowity zakaz uprawy roślin modyfikowanych genetycznie przez państwa członkowskie w momencie, gdy wystąpi chociaż jeden z wymienionych na liście czynników tj. publiczne obyczaje (obejmujące obawy zarówno religijne, filozoficzne, jak i etyczne); porządek publiczny; nacisk na prowadzenie konwencjonalnego rolnictwa; cele polityki społecznej, obejmujące np. kultywowanie tradycyjnych metod uprawy albo dziedzictwa kulturowego; utrzymanie cennych siedlisk i ekosystemów, które mogłyby być zagrożone przez GMO.

Tylko w tą środę komitet składający się ze specjalistów z 27 państw członkowskich nie wyraził zgody na uprawę trzech nowych odmian kukurydzy GM i jednej odmiany bawełny, które miały zostać wprowadzone przez Syngenta i amerykańskiego potentata Dow AgroSciences. Mimo odrzucenia oferty firmy te zapowiedziały, że ponownie staną przed komisją już 1 marca.

Propozycja komisji UE, aby znieść ograniczenia importowe artykułów spożywczych pochodzenia zwierzęcego zawierających śladowe ilości upraw GM (do pewnego procenta ich zawartości) została odrzucona z powodu sprzeciwu Francji i Polski.

Sapiro nie ma jednak żadnych wątpliwości, co do słuszności swych postulatów. Uważa, że produkty te powinny być zatwierdzone do sprzedaży, nawet jeśli niektórzy konsumenci mają co do tego pewne zastrzeżenia. “Miejmy nadzieję, że procedura ta zmierza we właściwym kierunku i nie jest to problem nierozwiązywalny…”

Komisja UE chciałaby wypracować taki kompromis, który pozwoliłby poszczególnym państwom na samodzielne decydowanie o zakazie uprawy roślin GM na swoim terytorium, ale jednocześnie pozwalał na swobodny przepływ dóbr, produktów spożywczych i paszy genetycznie modyfikowanej na terenie całej Unii Europejskiej.

Najbardziej znany producent GM, inny amerykański lider – Monsanto – zdaje się być najbliżej legalnego wprowadzenia na rynek europejski swoich produktów, który to swym zasięgiem obejmuje pół miliona konsumentów i 20 milionów przedsiębiorstw.

Działacze ekologicznej organizacji Przyjaciele Ziemi przedstawili swoje oficjalne stanowisko, w którym utrzymują, że zarzucenie dotychczas stosowanej polityki pod hasłem “zero tolerancji” na rzecz zezwolenia wprowadzenia niewielkich ilości produktów GM do obrotu – aby “złagodzić lobby przemysłowe”- doprowadzi do niekontrolowanego zanieczyszczenia produktów spożywczych na każdym etapie ich wytwarzania w takich ilościach, które nie będą dozwolone przez prawo.

Mimo tych postulatów całkowity zakaz uprawy roślin modyfikowanych genetycznie w Europie jest niemożliwy, mimo iż petycja w tej sprawie, podpisana przez milion obywateli UE, kurzy się właśnie w szufladzie komisji europejskiej.

Oprac. Agata Wierzchowska

Offline Leszek

  • Administrator
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 1756
    • Status GG
    • Zobacz profil
    • swietageometria.info
    • Email
12 września 2011 o 19:50 reportaż "STOP GMO" w UWADZE!
« Odpowiedź #40 dnia: Wrzesień 12, 2011, 17:35:23 »
Dziś wieczorem, 12 września 2011 o 19:50 reportaż "STOP GMO"  w UWADZE!

"Kto z Was powiedział już NIE żywności modyfikowanej genetycznie?"

http://uwaga.tvn.pl/51727,news,,sto_gmo,reportaz.html


Offline Leszek

  • Administrator
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 1756
    • Status GG
    • Zobacz profil
    • swietageometria.info
    • Email
Odp: G M O, M-O-N-S-A-N-T-O, itp
« Odpowiedź #41 dnia: Wrzesień 14, 2011, 08:31:19 »
"Stop dla GMO!" - pod takim hasłem protestowali (12 września 2011) przeciwko transgenicznej uprawie roślin stowarzyszenie Polska Wolna od GMO oraz Koalicja Polska Wolna od GMO.

Zobacz wideo. POLECAMY!

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=W-nesDIPPBI" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=W-nesDIPPBI</a>

- - -

BEZPŁATNY Biuletyn StopCodex http://StopCodex.pl

Stop dyrektywie „ziołowej” THMPD http://www.stopcodex.pl/stop-thmpd/

Problem Genetycznie Modyfikowanych Organizmów wyjaśniony http://www.stopGMO.org z BEZPŁATNYM kursem

Akcje KOALICJII POLSKA WOLNA OD GMO
http://www.gmo-w-polsce.pl

Raport SZCZEPIENIA:dowiedz się wszystkiego.
http://www.stopcodex.pl/szczepienia/
« Ostatnia zmiana: Wrzesień 14, 2011, 10:42:40 wysłana przez Leszek »

Offline Vortex7

  • Zaawansowany użytkownik
  • ****
  • Wiadomości: 332
    • Zobacz profil
    • Bezdomny blog
    • Email
Odp: G M O, M-O-N-S-A-N-T-O, itp
« Odpowiedź #42 dnia: Wrzesień 14, 2011, 22:21:19 »
Świński Patent Monsanto

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=2IiZ4cqY7x0" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=2IiZ4cqY7x0</a>

Świński Patent Monsanto Epilog


<a href="http://www.youtube.com/watch?v=eICrIxDTngM" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=eICrIxDTngM</a>

Offline Vortex7

  • Zaawansowany użytkownik
  • ****
  • Wiadomości: 332
    • Zobacz profil
    • Bezdomny blog
    • Email
Odp: G M O, M-O-N-S-A-N-T-O, itp
« Odpowiedź #43 dnia: Wrzesień 18, 2011, 21:40:36 »
    
Cytuj
Szanowni Państwo,

Dziękujemy za niesłabnące poparcie i wytrwałość we wspieraniu kampanii przeciwko GMO. Coraz więcej osób chętnie podejmuje własne działania w tym kierunku, co bardzo cieszy i jest kluczowe dla uświadamiania społeczeństwa o problemie.

Niewątpliwie najważniejszym wydarzeniem ostatnich tygodni było Prezydenckie weto pod ustawą o nasiennictwie, oraz fakt, że Sejmowa Komisja ds. Rolnictwa i Rozwoju Wsi zarekomendowała Sejmowi przyjęcie weta. Pamiętajmy jednak, że to dopiero posłowie nowej kadencji rozpatrzą decyzję Prezydenta.

Portal Wikileaks opublikował depesze dotyczące Ambasady Stanów Zjednoczonych w Warszawie ujawniające szokujące praktyki lobbingowe na terenie Polski związane z czołowymi politykami, naukowcami a nawet wpływowymi dziennikarzami.

więcej http://wiadomosci.wp.pl/kat,1356,title,Kolejne-sensacyjne-dokumenty-WikiLeaks-o-Polsce,wid,13780495,wiadomosc.html?ticaid=1d0c5

Inicjatywa społeczna "GMO to nie to" wystosowała list otwarty do "Gazety Wyborczej" http://alert-box.org/gmo/gmo-to-nie-to-list-otwarty-do-redakcji-gazety-wyborczej/w celu wyjaśnienia ujawnionych powiązań z producentami GMO,

Na uroczystości dożynkowej w Częstochowie, Ministrowie Rolnictwa oraz Środowiska zadeklarowali podjęcie starań o doprowadzenie do Europy wolnej od GMO. Dzięki temu, pojawiła się realna sznasa na to, by zostały wprowadzone odpowiednie rozporządzenia przez tychże Ministrów, zakazujące upraw jedynych legalnie uprawianych roślin: kukurydzy MON810 i ziemniaka Amflora.

W związku z tą szansą, przedstawiamy list Koalicji dla Ochrony Polskiej Wsi i zapraszamy do podpisania nowej petycji w tej sprawie.


"Petycja o zakazie upraw GMO w Polsce"

Szanowni Państwo


Wierzymy, że teraz jest dobry czas aby w końcu ‘wymusić’ na Rządzie RP zakaz upraw GMO: kukurydzy MON810 i ziemniaków AMFLORA wzorem innych krajów Unii Europejskiej. Tylko te dwie uprawy są dopuszczone w UE a zgodną z prawem formą zakazu jest zakaz tzw. ‘case by case’, czyli każdej uprawy z osobna. Mamy nową petycję napisaną przez prawników. Jest ona skierowana do Ministra Rolnictwa i Ministra Środowiska bowiem to oni mogą wprowadzić zakaz uprawy GMO w drodze rozporządzenia na podstawie obowiązującej dyrektywy i opisanej wyżej procedury.


PETYCJĘ MOŻNA PODPISAĆ na alert-box.org TUTAJ http://alert-box.org/petycja/rozporzadzenie-zakazujace-gmo/

PETYCJĘ można też wydrukować i zbierać podpisy osobiście: ściągnij.http://download.alert-box.org/gmo/ulotkadopetycji.pdf
PROSIMY O ZAANGAŻOWANIE bowiem chcemy zebrać tysiące podpisów jeszcze przed wyborami... o dalszych działaniach będziemy Państwa informować na bieżąco.

http://alert-box.org/


GMO TO ŚMIERĆ cz.1 - Prof dr hab Jan Narkiewicz - Jodko

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=T0nDwVf1Yg0" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=T0nDwVf1Yg0</a>
« Ostatnia zmiana: Wrzesień 18, 2011, 21:52:15 wysłana przez Vortex7 »

Offline Leszek

  • Administrator
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 1756
    • Status GG
    • Zobacz profil
    • swietageometria.info
    • Email
Odp: G M O, M-O-N-S-A-N-T-O, itp
« Odpowiedź #44 dnia: Październik 06, 2011, 18:26:08 »
"Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, Pan Marek Sawicki, i Minister Środowiska, Pan Andrzej Kraszewski, głośno ogłaszają swoje zamiary wywarcia presji w celu wprowadzenia ogólnoeuropejskiego zakazu GMO. ŻADEN Z NICH JEDNAK NIE POWIEDZIAŁ, co zrobią w tej sprawie w Polsce, chociaż TO WŁAŚNIE ONI MOGĄ NATYCHMIAST WPROWADZIĆ ZAKAZ UPRAW wydając odpowiednie  rozporządzenia.

Protest społeczny anty-GMO: "TOKSYCZNIE ZMODYFIKOWANA POLITYKA I WYBORCZE NADZIEJE"

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=udNbnTlE9vM" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=udNbnTlE9vM</a>
« Ostatnia zmiana: Październik 06, 2011, 21:36:50 wysłana przez Leszek »

Offline Leszek

  • Administrator
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 1756
    • Status GG
    • Zobacz profil
    • swietageometria.info
    • Email
Julian Rose - List do rolników i konsumentów
« Odpowiedź #45 dnia: Luty 23, 2012, 21:22:57 »
Julian Rose - List do rolników i konsumentów
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=gXxuSx7K9h0" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=gXxuSx7K9h0</a>

http://www.icppc.pl/
http://polska-wolna-od-gmo.org/

List do rolników i konsumentów Sir Juliana Rose - rolnika, ekologa i pisarza - prezesa ICPPC International Coalition to Protect the Polish Countryside - Międzynarodowej Koalicja dla Ochrony Polskiej Wsi.
Koniecznie prześlij ten link wszystkim znajomym, kopiowanie i dystrybucja w dowolnej ilości są dozwolone.

Zob. też: http://gazetawarszawska.com/?tag=list-do-rolnikow-i-konsumentow

Offline Leszek

  • Administrator
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 1756
    • Status GG
    • Zobacz profil
    • swietageometria.info
    • Email
Odp: G M O, M-O-N-S-A-N-T-O, itp
« Odpowiedź #46 dnia: Luty 26, 2012, 11:00:23 »
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=REkvecaQLsU" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=REkvecaQLsU</a> <a href="http://www.youtube.com/watch?v=TghUEHuB0u8" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=TghUEHuB0u8</a>

Podpisz PETYCJĘ: http://alert-box.org/petycja/rozporzadzenie-zakazujace-gmo/ i zawiadom o GMO w Polsce swoją rodzinę.

Manifestacje w Polsce dały efekt i są dowodem, że społeczeństwo może decydować o losie swojego kraju i wpływać na decyzje polityków.

Teraz czas na Ciebie, dołącz do nas i zacznij działać!

Offline Leszek

  • Administrator
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 1756
    • Status GG
    • Zobacz profil
    • swietageometria.info
    • Email
Odp: G M O, M-O-N-S-A-N-T-O, itp
« Odpowiedź #47 dnia: Marzec 11, 2012, 18:41:58 »
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=FuPuBC0j21Q" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=FuPuBC0j21Q</a>

Stopklatka:
http://swietageometria.info/s/di-QSL8.jpg
G M O, M-O-N-S-A-N-T-O, itp


http://www.gmo.icppc.pl http://www.icppc.pl/antygmo/ttp:/polska-wolna-od-gmo.pl
PETYCJA: http://alert-box.org/petycja/rozporzadzenie-zakazujace-gmo/
Artykuł o GMO: http://zioloweinspiracje.blogspot.com/2012/03/czy-wiesz-ze-gmo-caa-prawda.html
28 lutego Sejm RP ma debatować nad wprowadzeniem ustawy legalizującej m.in. użycie w rolnictwie broni masowej zagłady jaką są rośliny genetycznie zmodyfikowane GMO. Niezależne badania potwierdzają znaczną szkodliwość GMO dla zwierząt, w tym ssaków. Szczury w 3 pokoleniu stają się bezpłodne. Naiwnością byłoby sądzić, żeby twórcy kukurydzy MON 810 czy ziemniaka Amflora o tym nie wiedzieli. Takie działanie podlega pod definicję ludobójstwa.
Uaktualnienie:
2 lutego, w głosowaniu o przyjęcie wniosku o odrzucenie prezydenckiego projektu ustawy o nasiennictwie wzięło udział 448 posłów. Za przyjęciem wniosku opowiedziało się 205 posłów, przeciw -- 239, natomiast 4 wstrzymało się od głosu. Tym samym Sejm odrzucił wniosek o odrzucenie projektu i skierował go do dalszych prac w komisji rolnictwa i rozwoju wsi.
http://www.farmer.pl/fakty/polska/projekt-ustawy-o-nasiennictwie-do-dalszych-prac,34837.html
« Ostatnia zmiana: Marzec 11, 2012, 20:47:23 wysłana przez Leszek »

Offline Vortex7

  • Zaawansowany użytkownik
  • ****
  • Wiadomości: 332
    • Zobacz profil
    • Bezdomny blog
    • Email
Odp: G M O, M-O-N-S-A-N-T-O, itp
« Odpowiedź #48 dnia: Marzec 12, 2012, 02:02:27 »
10% dla nasion lokalnych ?? ?? ?? ?? ?? ??

p.s.
Cytuj
Błąd, podpisano już petycję używając tego adresu e-mail.

Offline Leszek

  • Administrator
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 1756
    • Status GG
    • Zobacz profil
    • swietageometria.info
    • Email
Odp: G M O, M-O-N-S-A-N-T-O, itp
« Odpowiedź #49 dnia: Marzec 12, 2012, 23:32:58 »
No chyba J. Rose nie wymyśla tych 10%...
Stąd m.in. takie zjawiska jak w tym trailerze...

Bitter Seeds Trailer
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=QZtKB_KuASc" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=QZtKB_KuASc</a>
« Ostatnia zmiana: Marzec 12, 2012, 23:36:38 wysłana przez Leszek »

Offline Leszek

  • Administrator
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 1756
    • Status GG
    • Zobacz profil
    • swietageometria.info
    • Email
Odp: G M O, M-O-N-S-A-N-T-O, itp
« Odpowiedź #50 dnia: Kwiecień 08, 2012, 22:37:44 »
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=_sFbRc94Mvc" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=_sFbRc94Mvc</a>

Więcej na:
http://www.stopgmo.org
http://www.gmo.icppc.pl
http://www.polska-wolna-od-gmo.org

Offline Leszek

  • Administrator
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 1756
    • Status GG
    • Zobacz profil
    • swietageometria.info
    • Email
Zmiana ustawy o paszach - bez konsultacji... of course
« Odpowiedź #51 dnia: Czerwiec 26, 2012, 10:54:45 »
Szanowni Państwo,
bez konsultacji społecznych i bez wcześniejszych zapowiedzi odbędzie się pierwsze czytanie nowej propozycji zmiany ustawy o paszach, która mówi o przesunięciu aż do roku 2017 (!) terminu wycofania pasz z GMO.


Czytanie odbędzie się podczas obecnego posiedzenia Sejmu (26-28.06.2012). Chodzi o poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o paszach, druk nr 457. INFORMACJA O TYM UKAZAŁA SIĘ DOPIERO WCZORAJ czyli dzień przed rozpoczęciem posiedzenia :(

UWAGA!!!
Projekty poselskie zwolnione są z obowiązku przeprowadzania procesu konsultacji społecznych. Dlatego nie wprowadzono tego projektu poprzez Rząd a tylko przez posłów PO. Prosimy o nagłaśnianie tego faktu. Prosimy o dzwonienie do swoich posłów i domaganie się odrzucenia propozycji tej ustawy oraz prawdziwych konsultacji społecznych nt. zagrożeń GMO. Poniżej dodatkowe informacje.

WSPIERAJ DZIAŁANIA NA RZECZ POLSKI WOLNEJ OD GMO
http://www.icppc.pl/antygmo/pomoz-kampani/

Z poważaniem,
Sir Julian Rose, prezes
Jadwiga Łopata, Laureat Nagrody Goldmana (tzw. Ekologiczny Nobel), wiceprezes
==========================
ICPPC - International Coalition to Protect the Polish Countryside,
Międzynarodowa Koalicja dla Ochrony Polskiej Wsi
34-146 Stryszów 156, Poland tel./fax +48 33 8797114  biuro@icppc.pl
www.icppc.pl  www.gmo.icppc.pl  www.eko-cel.pl


INFORMACJE DODATKOWE:

Zdecydowana większość Polaków, podobnie jak i obywateli z innych krajów UE żąda zaprzestania intensywnych metod hodowli zwierząt z jej absolutnym uzależnieniem od ponadnarodowych korporacji, w tym również od pasz opartych na mieszance soi i kukurydzy modyfikowanych genetycznie.


Polscy naukowcy w  W LIŚCIE OTWARTYM apelują o utrzymanie i egzekwowanie ustawowego zakazu stosowania pasz GMO, który wprowadzono w Polsce Ustawą o paszach z dnia 22 lipca 2006 roku.

„[…] badania Uniwersytetu Przyrodniczego w Poznaniu i Instytutu Zootechniki w Balicach, których celem było zastępowanie w dawkach pokarmowych białka z importowanej soi, białkiem z krajowych roślin strączkowych wykazały, że: w przypadku tuczu trzody chlewnej wyniki były porównywalne, a mięso wytworzone z krajowego białka jakościowo lepsze, w przypadku drobiu, można częściowo zastąpić śrutę sojową. Cena 1 kg białka skalkulowana na podstawie cen rynkowych w dawkach pokarmowych dla trzody i drobiu wykazała, że w różnych odstępach czasu zastępowanie importowanej soi krajowymi surowcami białkowymi było od 3 do 7% bardziej opłacalne. Wspomniany projekt obejmuje również problem
organizacji rynku roślin strączkowych niezbędną koncentrację i rozwiązania logistyczne płynnego zaopatrzenia zakładów paszowych w krajowy surowiec białka roślinnego.”
http://www.icppc.pl/antygmo/wp-content/uploads/2012/06/list_gmo.pdf

Na całym świecie pojawiają się przypadki zachorowań, a nawet śmierci zwierząt z powodu zaburzeń metabolicznych wynikających ze spożycia genetycznie modyfikowanej żywności.
Produkty pochodzące ze zwierząt karmionych genetycznie modyfikowaną paszą zawierają pozostałości GMO. Mogą to być małe ilości, ale regularne spożywanie takiej żywności może doprowadzić do poważnych problemów zdrowotnych u ludzi.
Dopóki nie zostanie udowodnione, że pasze te są całkowicie bezpieczne, powinno zostać zakazane ich używanie w interesie społeczeństwa i zdrowia zwierząt. Jest to klasyczny przypadek wprowadzenia w życie "zasady ostrożności" gwarantowanej w europejskim prawie.

W ZWIĄZKU Z POWYŻSZYM DOMAGAMY SIĘ:

1.Odrzucenia wyżej wspomnianego projektu ustawy o zmianie ustawy o paszach.
2.Natychmiastowego powołania zespołu niezależnych specjalistów, w tym przedstawicieli KOALICJI POLSKA WOLNA OD GMO (www.polska-wolna-od-gmo.org), do opracowania programu wycofywania pasz z GMO i zastępowania ich paszami bez GMO.
3.Wprowadzenia zakazu stosowania pasz GMO w tym roku.
4.Pilnego wydania przepisów wykonawczych dla służb państwowych gwarantujących egzekwowanie wyżej wspomnianego zakazu.
5.Zabezpieczenia środków finansowych dla wspierania przyjaznego zwierzętom, wolnego od GMO systemu hodowli, którego efektem są dobrej jakości, smaczne i bezpieczne produkty.
6.Prowadzenia konsekwentnej polityki w zakresie promowania produkcji tradycyjnych roślin paszowych w zrównoważonych gospodarstwach rodzinnych oraz wspierania finansowego producentów pasz bez GMO.
7.Szerokiej promocji w Polsce i za granicą wysokiej jakości żywności opartej na paszach bez GMO. Wykorzystania tego elementu jako podstawowego atutu przy tworzeniu PR dla eksportu polskiej żywności.

Tradycyjni i ekologiczni hodowcy świń i drobiu, którzy odrzucają genetycznie modyfikowaną paszę dla zwierząt lub Ci, którzy czują się zmuszeni do stosowania takiej paszy ze względu na brak innej możliwej alternatywy, potrzebują wsparcia. Na ich barkach spoczywa reputacja Polski jako producenta wysokiej jakości żywności!
W systemie przemysłowego chowu świń i drobiu tysiące zwierząt upchniętych jest pod jednym dachem na betonowej podłodze. W budynkach takich stosuje się sztuczne oświetlenie, a na taśmie dostarcza się zwierzętom paszę zrobioną z genetycznie modyfikowanej soi pochodzącej z rozległych monokultur, w których jałowe gleby całkowicie uzależnione są od środków chemicznych. Dieta ta uzupełniana jest profilaktycznie antybiotykami oraz preparatami hormonalnymi przyspieszającymi wzrost. Jest to nieludzki sposób produkowania żywności, sprowadzający się do czegoś w rodzaju licencjonowanych obozów koncentracyjnych dla zwierząt, którego nie możemy akceptować.
Nie wolno doprowadzić do uzależnienia tradycyjnych polskich rolników od olbrzymich zagranicznych korporacji, które ryzykują zdrowie ludzi i zwierząt wyłącznie po to, aby zwiększyć swoje i tak już duże zyski.
Chodzi o kluczowe dla nas wszystkich sprawy: niezależność żywieniową, nasze zdrowie, stan środowiska naturalnego.

_______________________________________________
Info mailing list
Info@icppc.freshsite.pl
http://icppc.freshsite.pl/mailman/listinfo/info_icppc.freshsite.pl

* * *
Korzystając z okazji zapraszamy Państwa na kolejne warsztaty. Tym razem będą to warsztay z eko-budownictwa (już 30 czerwca) oraz  fotowoltaiki i permakultury (7 lipca). Szczegóły tutaj:
http://www.eko-cel.pl/ pod WARSZTATY.

Offline Leszek

  • Administrator
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 1756
    • Status GG
    • Zobacz profil
    • swietageometria.info
    • Email
Dieta GMO zabija! Zablokujmy ustawę o paszach.
« Odpowiedź #52 dnia: Lipiec 05, 2012, 15:15:39 »
...Wiemy już, że dieta GMO może zabijać! Im dłużej Rząd RP odkłada zakaz stosowania GMO tym bardziej jest zamieszany w serwowanie  własnemu społeczeństwu zabójczej diety!...- mówi Sir Julian Rose w filmie DIETA GMO ZABIJA! ZABLOKUJ USTAWĘ O PASZACH!

PILNIE WYŚLIJ LIST do posłów i senatorów.
http://stopgmo.pl/

ZOBACZ FILM, NAGŁOŚNIJ I POŚLIJ DALEJ!
http://youtu.be/OyZERXtO1aY

INFORMACJE DODATKOWE: Trzecie czytanie  projektu  ustawy o paszach (druk 457) zaplanowano podczas posiedzenia sejmu w dniach 11-13 lipca 2012 r. Przegłosowanie  i  wprowadzenie tej propozycji ustawy oznacza, że aż do roku  2017(!) będziemy mieć w sprzedaży TYLKO pasze z GMO.
To  BARDZO  POWAŻNE zagrożenie  suwerenności  żywnościowej Polski (w przypadku losowego lub strategicznego zablokowania dostaw białka sojowego), to uzasadnione obawy OGROMNYCH PODWYŻEK ŻYWNOŚCI oraz  dalsze osłabienie gospodarki i podtruwanie Polaków.

DZIAŁAJMY! Mamy niewiele czasu, potrzebna jest natychmiastowa akcja, która przekona posłów i senatorów do GŁOSOWANIA PRZECIWKO TEJ USTAWIE lub przesunięcia jej do odpowiednich komisji celem wprowadzenia w niej koniecznych zmian.
 
UWAGA! WYŚLIJ LIST do posłów i senatorów.
http://stopgmo.pl/

WSPIERAJ DZIAŁANIA NA RZECZ POLSKI WOLNEJ OD GMO
http://www.icppc.pl/antygmo/pomoz-kampani/


Pozdrawiamy
Jadwiga Łopata i Julian Rose,
==========================
ICPPC - International Coalition to Protect the Polish Countryside,
Międzynarodowa Koalicja dla Ochrony Polskiej Wsi
34-146 Stryszów 156, Poland tel./fax +48 33 8797114 biuro@icppc.pl
www.icppc.pl  www.gmo.icppc.pl  www.eko-cel.pl

Offline chanell

  • Aktywny użytkownik
  • ***
  • Wiadomości: 78
    • Zobacz profil
    • Email
Odp: G M O, M-O-N-S-A-N-T-O, itp
« Odpowiedź #53 dnia: Sierpień 22, 2012, 22:48:15 »

Offline Leszek

  • Administrator
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 1756
    • Status GG
    • Zobacz profil
    • swietageometria.info
    • Email
Odp: G M O, M-O-N-S-A-N-T-O, itp
« Odpowiedź #54 dnia: Październik 25, 2012, 22:02:42 »
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=wlZPN8MxYuI" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=wlZPN8MxYuI</a>
obrady Komisji Rolnictwa,
dziękujemy serwisowi fnbg.org za udostępnienie tych nagrań w sieci
http://www.fnbg.org/start.htm

Offline Leszek

  • Administrator
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 1756
    • Status GG
    • Zobacz profil
    • swietageometria.info
    • Email

Offline Leszek

  • Administrator
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 1756
    • Status GG
    • Zobacz profil
    • swietageometria.info
    • Email
Dlaczego NIE dla GMO --> 50 powodów - sporo rzeczowych argumentów
« Odpowiedź #56 dnia: Listopad 22, 2012, 09:28:27 »
Dlaczego NIE dla GMO --> 50 powodów - sporo rzeczowych argumentów (w pliku PDF w aktywnymi linkami):

http://www.icppc.pl/antygmo/wp-content/uploads/2012/11/50powodowniedlagmo.pdf
« Ostatnia zmiana: Grudzień 17, 2012, 19:20:18 wysłana przez Leszek »

Offline Leszek

  • Administrator
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 1756
    • Status GG
    • Zobacz profil
    • swietageometria.info
    • Email
Odp: G M O, M-O-N-S-A-N-T-O, itp
« Odpowiedź #57 dnia: Listopad 30, 2012, 23:31:17 »
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=zP7K9-HlDpY" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=zP7K9-HlDpY</a>

Offline Michał-Anioł

  • między niebem a piekłem
  • Moderator Globalny
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 1338
  • Płeć: Mężczyzna
  • Nauka jest tworem mistycznym i irracjonalnym
    • Zobacz profil
    • Imaginarium
Odp: G M O, M-O-N-S-A-N-T-O, itp
« Odpowiedź #58 dnia: Grudzień 17, 2012, 03:06:39 »
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=EDeQ5IeCcBQ" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=EDeQ5IeCcBQ</a>
Wierzę w sens eksploracji i poznawania życia, kolekcjonowania wrażeń, wiedzy i doświadczeń. Tylko otwarty i swobodny umysł jest w stanie zrozumieć świat!
www.imaginarium.org.pl

Offline Leszek

  • Administrator
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 1756
    • Status GG
    • Zobacz profil
    • swietageometria.info
    • Email
Odp: G M O - doniesienie do prokuratury
« Odpowiedź #59 dnia: Grudzień 20, 2012, 13:40:20 »
Szanowni Państwo,
informujemy Was o kolejnej akcji w ramach walki o Polskę wolną od GMO - "Doniesienie do prokuratury";
szczegóły poniżej.

PROSIMY O DALSZE WYSYŁANIE LISTÓW DO PREZYDENTA RP o zawetowanie ustawy o nasiennictwie. Mamy czas tylko do 25 grudnia.
Apel do Prezydenta o zawetowanie tej ustawy wystosowały już m. in.:
Ogólnopolski Związek Zawodowy Pielęgniarek i Położnych,
Krajowa Rada Izb Rolniczych,
Małopolska Izba Rolnicza,
NSZZ RI "Solidarność",
wszystkie partie opozycyjne,
wielu naukowców oraz
ponad 50 tysięcy osób prywatnych.

Serdecznie pozdrawiamy
Jadwiga i Julian
==========================
Międzynarodowa Koalicja dla Ochrony Polskiej Wsi - ICPPC
34-146 Stryszów 156, Poland tel./fax +48 33 8797114  biuro@icppc.pl
www.icppc.pl  www.gmo.icppc.pl  www.eko-cel.pl
WEŹ UDZIAŁ W WARSZTATACH W EKOCENTRUM ICPPC www.eko-cel.pl



"DONIESIENIE DO PROKURATURY"

Pismem tym informujemy Państwa o tym, że działając jako Stowarzyszenie w szeroko pojętym interesie publicznym skierowaliśmy zawiadomienie do prokuratury wobec osób, które swoim zachowaniem uchybiły swym obowiązkom zawodowym a tym samym wypełniły znamiona artykułu 231 K.K.

( Doniesienie do prokuratury: http://wetodlagmo.pl/index.php/dla-prasy/196-doniesienie-do-prokuratury.html
Pismo i dokumenty przekazane do stosownych osób W 2010 roku: http://wetodlagmo.pl/index.php/dla-prasy/195-pismo-o-zagro%C5%BCeniach-gmo-z-2010.html )

Mamy przekonanie, że społeczeństwo naszego kraju winno wiedzieć o sposobie funkcjonowania naszej administracji, która nie reaguje w żaden sposób na nasze ostrzeżenia, w szczególności w świetle tak wielu dowodów i informacji naukowych o zagrożeniach, jakie w wielu aspektach naszego życia niesie GMO.

Można powiedzieć nawet, że Rząd z całą świadomością działa przeciwko swojemu społeczeństwu, dążąc do uchwalenia ustaw, które spowodować mogą rozprzestrzenienie się GMO na terenie Polski, pomimo że według najnowszych danych ponad 70% społeczeństwa jest przeciwnych takim ustawom.

Wśród osób, wobec których zostały wysłane zawiadomienia są:
1. Dr hab. inż. Andrzej Kraszewski, Minister, Ministerstwo Środowiska
2. Janusz Zaleski, Podsekretarz Stanu, Główny Konserwator Przyrody, Ministerstwo Środowiska
3. Giziński Michał, Główny Specjalista w Departamencie Ochrony Przyrody, zespół d/s GMO, Ministerstwo Środowiska
4. Agnieszka Dalbiak, Dyrektor Departamentu Ochrony Przyrody, Ministerstwo Środowiska
5. Karolina Kulicka, Dyrektor, Departament Edukacji Ekologicznej Ministerstwo Środowiska
6. Marek Sawicki, Minister, Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi
7. Małgorzata Surawska, Departament Hodowli i Ochrony Roślin, Dyrektor, Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi
8. Wojciech Wojtyra, Departament Bezpieczeństwa Żywności i Weterynarii, Dyrektor, Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi
9. Krzysztof Kozikowski, Biuro Kontroli, Dyrektor, Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi
10. Ewa Kopacz, Minister Zdrowia, Ministerstwo Zdrowia
11. Adam Fronczak, Podsekretarz Stanu, Ministerstwo Zdrowia
12. Marek Twardowski, Podsekretarz Stanu, Ministerstwo Zdrowia
13. Krystyna Gutkowska, Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska, Ministerstwo Zdrowia
14. dr Danuta Głowacka-Mazur, Biuro Ministra, Dyrektor, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych
15. Jacek Zalewski, Departament Zdrowia, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych
16. Zbigniew Śwircz, Sekretarz Stanu, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych
17. Andrzej Wojtyła, Główny Inspektor Sanitarny
18. Maria Suchowiak, Departament Bezpieczeństwa Żywności i Żywienia, Kierownik, Główny Inspektor Sanitarny
19. Piotr Tracz, Departament Nadzoru i Kontroli, Dyrektor, Główny Inspektor Sanitarny
20. Izabela Szadura, Departament Kontroli Rynku, Dyrektor, Główny Inspektor Sanitarny


Offline Vortex7

  • Zaawansowany użytkownik
  • ****
  • Wiadomości: 332
    • Zobacz profil
    • Bezdomny blog
    • Email
Odp: G M O, M-O-N-S-A-N-T-O, itp
« Odpowiedź #60 dnia: Grudzień 25, 2012, 11:17:18 »
Wyniki badań prof. Seraliniego
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=pdvxdC9NPB8" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=pdvxdC9NPB8</a>


Dr Katarzyna Lisowska omawia wyniki badań prof. Seraliniego

Motto: Jeżeli odrzucimy wyniki badań Seraliniego, będziemy musieli odrzucić także wszystkie wcześniejsze badania, na podstawie których wydano decyzje prawne o dopuszczeniu na rynek produktów GMO.

Streszczenie pracy Seraliniego Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize

W trwającym 2 lata doświadczeniu badano wpływ karmy zawierającej kukurydzę GMO2 na zdrowie szczurów. Stwierdzono, że śmiertelność samic karmionych GMO była 2 – 3 wyższa, niż samic karmionych tradycyjną karmą. Ponadto samice karmione GMO umierały wcześniej (w młodszym wieku) niż samice kontrolne. Podobne zjawisko obserwowano także w 3 grupach samców karmionych różnymi dawkami GMO.

    Obserwowane skutki stosowania karmy GMO wykazywały zależność od płci i statusu hormonalnego zwierząt.
    U samic karmionych GMO występowało więcej przypadków guzów w gruczołach mlecznych i guzy te rozwijały się wcześniej niż w grupie kontrolnej.
    Drugim organem pod względem częstości obserwowanych patologii była przysadka mózgowa.
    U szczurów karmionych GMO, a także u szczurów, na których testowano domieszkę herbicydu Roundup w wodzie pitnej3, występowały zaburzenia równowagi hormonalnej w zakresie hormonów płciowych.
    U samców karmionych GMO przekrwienie wątroby i zmiany martwicze występowały 2,5 – 5,5 razy częściej niż u samców z grupy kontrolnej. Te patologie potwierdzono w badaniach z użyciem mikroskopu optycznego oraz w mikroskopii elektronowej.
    Obserwowano także wyższy odsetek (1,3 – 2,3 razy więcej) przypadków ciężkiej nefropatii nerkowej.
    U samców karmionych GMO występowało 4 razy więcej dużych guzów nowotworowych niż u samców kontrolnych, zmiany te pojawiały się też znacznie wcześniej (nawet do 600 dni wcześniej).
    Wyniki analiz biochemicznych potwierdziły występowanie znacznego, chronicznego upośledzenia nerek u zwierząt obu płci, zarówno karmionych GMO jak i dodatkiem Roundupu (76% wszystkich odstępstw od normy dotyczyło parametrów pracy nerek).

Opisane schorzenia można interpretować jako efekt zaburzeń hormonalnych wywołanych przez Roundup, a także jako skutek aktywności transgenu i wywołanych przez niego zmian w metabolizmie genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy.

Stanowisko Redakcji Food and Chemical Toxicology

Od chwili publikacji pracy Séraliniego redakcja i wydawca czasopisma Food and Chemical Toxicology otrzymali wiele sygnałów od członków społeczności naukowej.

W odpowiedzi na te komentarze redakcja i wydawca oświadczają, że artykuł Seraliniego przeszedł przez normalną, wyczerpującą procedurę recenzji naukowej. Artykuł został przyjęty do druku po przejściu przez obiektywny i anonimowy proces recenzji. Autorzy wnieśli do swojego manuskryptu serię poprawek zasugerowanych przez recenzentów i poprawiony tekst został zaakceptowany przez redakcję do druku w naszym czasopiśmie.

Redakcja zachęca krytyków do nadsyłania swoich opinii, które zostaną opublikowane razem z odpowiedzią prof. Seraliniego.

Czasopismo Food and Chemical Toxicology (tłum.: “Toksykologia Żywności i Środków Chemicznych”) publikuje badania w takiej dziedzinie, w której łatwo o kontrowersje i ostre opinie pojawiające się zarówno w świecie naukowym jak i poza nim. Zachowanie niezależności wydawniczej z jednej strony i gęstego sita recenzji –  z drugiej strony, jest w tej sytuacji kluczowe dla naszego czasopisma.

Odpowiedź Seraliniego. Answers to critics: Why there is a long term toxicity due to NK603 Roundup-tolerant genetically modified maize and to a Roundup herbicide

Nasze ostatnie badania nad toksycznością długotrwałego stosowania kukurydzy NK603 i Roundupu wywołały liczne pozytywne i negatywne komentarze. Dzięki takiej debacie nauka posuwa się do przodu. Oto nasza odpowiedź na krytyczne uwagi. Nasza praca to pierwsze tak szczegółowe badanie długoterminowych skutków diety GMO. Dla kukurydzy NK603 wykonano dotąd tylko badania 90-ciodniowe. Jest to również pierwsze długoterminowe badanie reakcji organizmu ssaków na mocno rozcieńczoną domieszkę herbicydu Roundup. W naszych badaniach użyliśmy herbicydu, a nie tylko jego substancji czynnej (glifosat). Roundup jest najlepiej sprzedającym się herbicydem na świecie, dlatego obecna debata toczy się na skrzyżowaniu nauki i biznesu. To wyjaśnia, dlaczego większość krytycznych uwag pod naszym adresem pochodzi od naukowców zajmujących się ochroną roślin, autorów patentów na GMO i firmy Monsanto, właściciela kukurydzy NK603 i herbicydu Roundup.

Musimy się jednak skupić na nauce. Nasz eksperyment miał na celu badanie naukowe, a nie zmiany w przepisach dotyczących zasad dopuszczenia badanych produktów do obrotu. Nasze badania powinny zostać powtórzone przez innych, co pozwoli ocenić, jaki jest rzeczywisty wpływ tych produktów na zdrowie. Nasz eksperyment miał pewne ograniczenia, jak każdy inny eksperyment. Poniżej szczegółowo omawiamy sporne kwestie.

Zarzuty:


1. Doświadczenie niezgodne z wytycznymi OECD.
   
Odpowiedź autorów: 1) Nie ma wytycznych dla badań wpływu GMO na zwierzęta
2) Nasze doświadczenie wykonaliśmy w oparciu o protokoły OECD nr 408 i 452.


2. Protokół doświadczalny nieodpowiedni do badania powstawania nowotworów.
   
Odpowiedź autorów: Nasz eksperyment miał charakter długoterminowego badania toksykologicznego a nie dotyczył mechanizmów powstawania nowotworów.


3. Autorzy nie są toksykologami. Wcześniejsze prace tej grupy badawczej zostały “odrzucone”.
   
Odpowiedź autorów: Autorzy z grupy prof. Seraliniego mają na swoim koncie 26 artykułów naukowych opublikowanych w recenzowanych czasopismach w ciągu ostatnich 5 lat. 11 artykułów opublikowano w czasopismach z zakresu toksykologii, dostępnych w bazie danych PubMed. Także M. Malatesta opublikowała liczne prace dotyczące wpływu GMO na zdrowie. Wszystkie prace otrzymały pozytywne recenzje naukowe, żadna nie została odrzucona przez redakcje czasopism naukowych. Agencje kontrolne ani firma Monsanto (które „odrzucają” wyniki naszych badań) to nie są redakcje naukowe.


3. We wcześniejszych testach (90-cio dniowych) nie wykazano symptomów szkodliwości kukurydzy NK603.
   
Odpowiedź autorów: Wręcz przeciwnie – statystycznie znamienne różnice w biochemicznych parametrach pracy wątroby i nerek zauważyli zarówno przedstawiciele przemysłu biotechnologicznego (wykonujący badania bezpieczeństwa GMO) jak i agencje kontrolne (EFSA).


4. To wcale nie jest jedyne/pierwsze długoterminowe badanie wpływu GMO na zdrowie.
   
Odpowiedź autorów: Nasze badanie jest pierwszym badaniem skutków chronicznej ekspozycji (2 lata to całe życie szczurów) na ten rodzaj kukurydzy GMO. Inne badania dotyczyły zwierząt gospodarskich, dla których 2 lata, to nie jest całe życie. Ponadto, nie były tak szczegółowe jak nasze badanie.


5. 10 szczurów w grupie doświadczalnej to za mało.
   
Odpowiedź autorów: Wytyczne OECD, protokół 408 (90-dniowe testy toksyczności) – zalecają 10 zwierząt na grupę. Protokół 452 OECD (testy toksyczności chronicznej) – zalecają 20 lub co najmniej 10 zwierząt w grupie.


6. Zbyt mała moc statystyczna testów, nie pokazano krzywych przeżycia Kaplana- Meiera.
   
Odpowiedź autorów: Statystyka nie odkrywa prawdy, a jedynie pomaga zrozumieć badane zjawiska. Kluczem do zrozumienia problemu jest biologiczna interpretacja wyników i zastosowanie różnorodnych metod obliczeniowych. Nasze doświadczenia miały dostateczną moc statystyczną dla zastosowanej analizy metodą OPLS-DA., ale nie dla testu Kaplana-Meiera, dlatego pokazaliśmy tylko surowe dane doświadczalne dotyczące śmiertelności zwierząt.


7. W publikacji brakuje danych (analizy zachowania zwierząt, badań oftalmologicznych, mikrobiologicznych kału, itp.).
   
Odpowiedź autorów: Nie da się pokazać wszystkich danych w jednym artykule. Będą one przedmiotem osobnych publikacji. Dane, których brak podnoszą krytycy, nie mają związku z konkluzjami tej konkretnej pracy.


8. Roundup nie wpływa na funkcje hormonów płciowych.
   
Odpowiedź autorów: Tak mówią obowiązujące dziś przepisy prawne, ale co innego mówią najnowsze eksperymenty naukowe. Wpływ Roundupu na zaburzenie wydzielania i sygnalizacji hormonów płciowych wykazano zarówno w doświadczeniach na zwierzętach jak i in vitro. Przepisy prawa (dotyczące klasyfikacji herbicydu) powinny zostać zmienione w zgodzie z aktualną wiedzą naukową.


9. Glifosat nie wykazywał toksyczności we wcześniejszych dwuletnich testach.
   
Odpowiedź autorów: Glifosat (substancja czynna herbicydu Roundup) nigdy nie jest stosowany samodzielnie, a tylko w mieszaninach z innymi substancjami. Mieszaniny te są znacznie bardziej toksyczne niż sam glifosat, W naszych doświadczeniach używaliśmy Roundupu (glifosat w mieszaninie innych związków, tzw. substancji pomocniczych). Dlatego wcześniejsze wyniki badań nad samym glifosatem nie mają odniesienia do naszych doświadczeń.


10. W badaniach na zwierzętach hodowlanych nie wykazano szkodliwości GMO. Tak samo nie widać jej na populacji ludzkiej w USA.
   
Odpowiedź autorów: Nie ma żadnych badań epidemiologicznych ani długookresowych na zwierzętach gospodarskich. Generalnie, zwierzęta te zabija się zbyt wcześnie, aby zaobserwować pojawianie się u nich chorób o długim okresie rozwoju. W USA nie ma też obowiązku znakowania żywności GMO, nie da się więc wykonać badań epidemiologicznych na ludziach, nie ma dotąd takich badań.


11. Autorzy nie udostępnili szczegółowych danych eksperymentalnych.
   
Odpowiedź autorów: Szczegółowe dane eksperymentalne nie są także dostępne w odniesieniu do tych badań, na podstawie których dopuszczono na rynki kukurydzę NK603 i Roundup. Autorzy oczekują, że te dane też zostaną udostępnione i poddane pod naukową dyskusję.


12. Wynik badań ujawniono dziennikarzom przed publikacją.
   
Odpowiedź autorów: Publikacja w czasopiśmie Food and Chemical Toxicology ukazała się w tym samym momencie, kiedy ujawniono wyniki badań dziennikarzom (19. września 2012).

W obecnej chwili debata nad toksycznością kukurydzy NK603 i Roundupu jest utrudniona, ponieważ firma Monsnato utajniła i nie ujawnia wyników swoich testów toksykologicznych. Dlatego apelujemy do EFSA (European Food Safety Agency) aby ujawnić dane doświadczalne, na podstawie których dopuszczono te produkty do obrotu.

Aby wyjaśnić biologiczne skutki zmian biochemicznych, jakie obserwowano w 90-cio dniowych testach postanowiliśmy wydłużyć czas doświadczenia. Wybraliśmy kukurydzę NK603 odporną na Roundup, ponieważ około 80% upraw GMO na świecie to są właśnie rośliny odporne na Roundup (James, 2011) oraz dlatego, że już wcześniej obserwowano statystycznie znamienne różnice u zwierząt karmionych tą kukurydzą, i to w krótkotrwałych (90-cio dniowych) testach (EFSA, 2009).

Najczęstszy zarzut pod adresem naszej pracy dotyczył zgodności protokołu eksperymentalnego z wytycznymi OECD (Organization for Economic Co-operation and Development). W rzeczywistości, nie ma zatwierdzonych wytycznych dla badań bezpieczeństwa GMO, a co więcej, badania te wciąż nie są obowiązkowe. Nasz eksperyment był wykonany podobnie jak praca Hammond et al. (2004), w oparciu o wytyczne OECD (protokół 408 dotyczący testowania substancji chemicznych). Ulepszyliśmy dodatkowo nasz eksperyment, wydłużając czas trwania ośmiokrotnie; wykonaliśmy 11 analiz krwi i moczu, dla około 50 analizowanych parametrów, badaliśmy histologicznie 34, a nie 17 organów wewnętrznych. Badania Monsanto też były wykonane na grupach po 10 szczurów.

Ciekawe, że nikt nie podnosił niedostatków metodycznych badań Monsanto, na podstawie których agencje kontrolne, zatwierdziły bezpieczeństwo zdrowotne różnych GMO. Artykuł przeglądowy (Snell et al., 2012) jest często przytaczany jako dowód na bezpieczeństwo długoterminowego spożywania GMO.  Jednakże spośród 24 doświadczeń, które analizowano w tej pracy, tylko 2 (dwuletnie badania na gryzoniach) są badaniami długoterminowymi; dwuletnie badania na świniach czy krowach nie są badaniami dotyczącymi wpływu GMO na całe życie, bo te zwierzęta żyją dłużej. Japońskie badanie na gryzoniach Sakamoto et al. (2008) nie analizowało stanu zdrowia wszystkich szczurów karmionych soją GMO, z kolei w pracy Malatesta et al. (2008a) u myszy karmionych tą samą soją obserwowano zmiany w wątrobie. Co więcej, w 16 z 24 omawianych badań autorzy nie piszą, że stosują jako kontrolną najbliżej spokrewnioną roślinę nie-transgeniczną, w wielu przypadkach metody są niewyczerpująco opisane, itp. (Snell et al., 2012). Mimo to, wszystkie te badania zostały zaakceptowane jako dowód bezpieczeństwa, niezależnie od swoich wad. Jak widać, mniejsze wymagania stawiane są badaniom, które stwierdzają bezpieczeństwo GMO niż badaniom wykazującym jego toksyczności. Mimo, że z naukowego punktu widzenia jest akurat odwrotnie: łatwiej jest wykazać toksyczność niż brak zagrożeń.

W kwestii doboru rasy szczurów doświadczalnych Sprague Dawley: normy OECD (408, 452 i 453) nie wskazują zaleceń, jakie rasy zwierząt stosować. Szczury Sprague Dawley (SD) z wiekiem chorują na nowotwory. Dlatego tych szczurów używa się preferencyjnie przez takie agencje jak National Toxicology Program (King-Herbert et al., 2010), żeby zbadać czy dana substancja powoduje powstawanie nowotworów. Wytyczne OECD (norma 452 dla badań długoterminowych) nawet stwierdza, że powinno się stosować modele gryzoni, ze względu na ich podatność na nowotwory. To samo dotyczy podatności na nefropatię, która cechuje szczury Spraque Dawley. Genetyczna podatność na określone choroby nie podważa zalet tego modelu doświadczalnego, szczególnie wobec faktu, że badaliśmy różnice w chronologii, wieku, liczbie i nasileniu zmian pojawiających się w grupie kontrolnej i grupach eksperymentalnych (karmionych GMO i Roundupem).

Wadą wielu badań toksykologicznych jest pomijanie zaburzeń hormonalnych. Głównym dogmatem w badaniach toksykologicznych jest liniowa zależność efektu od dawki. Tak jest w przypadku trucizn, jednak odpowiedź układu hormonalnego często wykazuje inną dynamikę (tzw. krzywe u-kształtne lub j-kształtne). W oparciu o starą pracę przeglądową Williams et al. (2000), nasi krytycy twierdzą, że nie ma dowodów na to, że Roundup wpływa na hormony płciowe. Praca ta opiera się w większości na badaniach nad samym glifosatem a nie mieszaniną, jaką jest Roundup. Tymczasem glifosat nigdy nie jest stosowany samodzielnie. Dlatego badania wykazujące nieszkodliwość glifosatu nie są dowodem na bezpieczeństwo Roundupu.

Wśród krytycznych komentarzy pojawiły się i takie, że substancje pomocnicze obecne w Roundupie są bezpieczne, gdyż ich działanie jest podobne do działania mydła. Takie podejście jest całkowicie  nienaukowe – nie można teoretycznie dowodzić bezpieczeństwa substancji na podstawie spekulacji, a nie badań doświadczalnych.

Niektórzy krytycy dowodzą, że nie obserwowano negatywnych efektów u zwierząt gospodarskich karmionych GMO ani u ludzi w USA. Po pierwsze, należy pamiętać, że objawy chorób chronicznych nie zdążą się ujawnić u zwierząt hodowlanych, które z natury rzeczy żyją zbyt krótko. Jedynym wyjątkiem mogą być krowy mleczne, jednak nie są one nigdy badane tak szczegółowo jak zwierzęta doświadczalne w testach na bezpieczeństwo GMO. Ponadto, że w USA nie ma systemu znakowania produktów GMO, a wiec zawartość GMO w paszach dla zwierząt i w żywności jest nieznana. Dlatego nie ma tam “grup kontrolnych” (osób, które nie jedzą GMO, czy zwierząt karmionych paszą konwencjonalną). Dlatego nie da się przeprowadzić badań naukowych o charakterze epidemiologicznym. Nie ma więc populacyjnych badań, które dowodziłoby bezpieczeństwa GMO.

List otwarty francuskich naukowców w obronie Seraliniego

W odpowiedzi na krytykę pod adresem prof. Seraliniego, 140 francuskich naukowców (w tym wielu specjalistów z zakresu rolnictwa) podpisało się pod listem otwartym, który został opublikowany w Le Monde1. Oto jego fragmenty:

Protokół badawczy zastosowany przez grupę Seraliniego ma pewne wady (za małe grupy zwierząt doświadczalnych). Jednakże, jeżeli odrzucimy wyniki badań Seraliniego, będziemy musieli odrzucić także wszystkie wcześniejsze badania, na podstawie których wydano decyzje prawne o dopuszczeniu na rynek produktów GMO. To niezwykłe, kiedy widzimy tych samych ekspertów, którzy zaakceptowali identyczny protokół doświadczalny wtedy, kiedy dostarczał on dowodów na brak szkodliwości GMO i był podstawą legalizacji tych produktów, a odrzucają ten sam protokół, kiedy dostarcza on niepomyślnych wyników! W naszej opinii jest to absolutnie niezgodne z etyką naukową.

Skoro wyniki Seraliniego są kwestionowane, to taki sam sceptycyzm należy się odnieść do wszystkich wcześniejszych testów jakie wykonano i na podstawie których dopuszczono transgeniczne rośliny na światowe rynki.

Jesteśmy głęboko zaszokowani wizerunkiem społeczności naukowej, jaki ujawnia się w świetle tej kontrowersji. Badanie ryzyka zdrowotnego i środowiskowego to trudne zadanie, które każe się zmierzyć z wieloma niewiadomymi. Wiele problemów zostało odkrytych przez pojedyncze jednostki i zostało później potwierdzone przez kolejne badania innych zespołów. Także w przypadku GMO i pestycydów, było by znacznie rozsądniej połączyć siły, ulepszyć protokoły badawcze i prowadzić badania, a nie kreować konflikt pomiędzy dwoma obozami podsycany podejrzliwością i ideologią. Społeczność naukowa powinna pamiętać o swoich wcześniejszych pomyłkach (np. azbest).

Pragniemy zapewnić społeczeństwo, że jest tez wielu naukowców, którzy są przekonani, że należy traktować poważnie ryzyko związane z postępem technologii. Mamy poczucie, że jeżeli naukowcy, z jednej strony i społeczne zastosowania odkryć naukowych, z drugiej strony zaczynają się wikłać w różne ideologie, wierzenia i/lub partykularne interesy, podejście naukowe musi pozostać tak niezależnym jak tylko możliwe, aby nauka mogła pełnić swoją właściwą rolę w społeczeństwie.

Opracowała Katarzyna Lisowska, dr hab.
biolog molekularny, profesor w Centrum Onkologii w Gliwicach
członek Komisji ds. GMO przy Ministerstwie Środowiska
7.12.2012

http://www.alert-box.org/gmo/opracowanie-wynikow-badan/
« Ostatnia zmiana: Grudzień 25, 2012, 12:15:21 wysłana przez Leszek »

Offline Leszek

  • Administrator
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 1756
    • Status GG
    • Zobacz profil
    • swietageometria.info
    • Email
Odp: G M O.. Konferencja w Ambasadzie i Wiosenna Akcja Wymiany Nasion
« Odpowiedź #61 dnia: Luty 26, 2013, 14:03:42 »
Czy Unia Europejska czy Rząd RP niszczy polskie rolnictwo skazując Polaków na korporacyjne niewolnictwo?

Podczas konferencji, która odbyła się w Austriackim Konsulacie Generalnym w Krakowie dowiedzieliśmy się, że w Austrii obowiązuje zakaz sprzedaży wszystkich nasion GMO oraz zakazy uprawy i importu poszczególnych GMO (kukurydza MON810, kukurydza T25, ziemniak Amflora, rzepak GT 73, kukurydza MON863, rzepak Ms8xRf3).
W Polsce, po wielu latach obietnic, Rząd RP wprowadził "dziurawy" zakaz dwóch upraw GMO: kukurydzy MON810 i ziemniaka Amflora, ale NIE wprowadził zakazu sprzedaży materiału siewnego GMO.

Austria ma swój program ochrony tradycyjnych nasion, bank rodzimych nasion szeroko dostępny dla rolników i efektywny program wspierania ekologicznego rolnictwa.
W Polsce wprowadzono ograniczenia w dostępie do tradycyjnych nasion, a najwyższej jakości żywność jest kwalifikowana jako nielegalna.

CZAS POWIEDZIEĆ DOSYĆ! Czas na odnowienie współpracy MIASTO-WIEŚ aby DOBRZE JEŚĆ I BYĆ WOLNYM.
Dlatego cały marzec TRADYCYJNIE WYMIENIAJMY SIĘ NASIONAMI, a w kwietniu "Siejemy Przyszłość". Zapraszamy Was do współpracy... a Wy
zaproście innych. Niech to będzie wielkie, pospolite ruszenie, aby ocalić dobre jedzenie.
Szczegóły: http://www.siejemyprzyszlosc.info

RAPORT Z KONFERENCJI w Austriackim Konsulacie:
http://icppc.pl/index.php/pl/home/47-polskie/informacje/449-konferencja-ochrona-i-promocja-prawdziwego-jed zenia.html

WSPIERAJ DZIAŁANIA NA RZECZ POLSKI WOLNEJ OD GMO
http://www.icppc.pl/antygmo/pomoz-kampani/


Serdecznie pozdrawiamy,
Jadwiga i Julian
==========================
Międzynarodowa Koalicja dla Ochrony Polskiej Wsi - ICPPC
34-146 Stryszów 156, Poland tel./fax +48 33 8797114 biuro@icppc.pl
www.icppc.pl www.gmo.icppc.pl www.eko-cel.pl

Offline Leszek

  • Administrator
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 1756
    • Status GG
    • Zobacz profil
    • swietageometria.info
    • Email
Odp: Rząd PO-PSL wpuszcza do Polski GMO - 28-11-2014
« Odpowiedź #62 dnia: Grudzień 02, 2014, 13:04:47 »
Rząd PO-PSL wpuszcza do Polski GMO - 28-11-2014
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=85hxMyj5igo" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=85hxMyj5igo</a>
« Ostatnia zmiana: Grudzień 02, 2014, 14:29:23 wysłana przez Leszek »

Offline Leszek

  • Administrator
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 1756
    • Status GG
    • Zobacz profil
    • swietageometria.info
    • Email
Sąd: Roundup produkowany przez Monsanto wywołuje raka
« Odpowiedź #63 dnia: Wrzesień 12, 2018, 10:17:01 »
Przełomowy wyrok sądu Roundup produkowany przez Monsanto wywołuje raka


Sąd z Kalifornii nakazał chemicznemu gigantowi Monsanto zapłacić prawie 290 milionów dolarów odszkodowania za to, że nie ostrzegł klientów, iż produkowany przez niego środek chwastobójczy może wywołać raka. Firma zapowiada, że będzie się odwoływać od wyroku i broni swojego produktu.
Źródło: TVPInfo

« Ostatnia zmiana: Wrzesień 17, 2018, 00:00:25 wysłana przez Leszek »