Choose fontsize:
Witamy, Gość. Zaloguj się lub zarejestruj.
 
  W tej chwili nie ma nikogo na czacie
Strony: « 1 2 3 4 »   Do dołu
  Drukuj  
Autor Wątek: Wywiad z Harameinem po CASYS' 09 [napisy PL]  (Przeczytany 11773 razy)
0 użytkowników i 2 Gości przegląda ten wątek.
.
Ekspert
*****
Wiadomości: 611



Zobacz profil
« Odpowiedz #18 : Sierpień 20, 2010, 18:44:04 »



Echnaton napisał:

Akurat dogmatom bym zaufał...  Konserwa, zobacz jaka jest droga, jaką musi pokonac jakaś idea aby uzyskac miano dogmatu.
Ja osobiście wolę polegac na czymś co ma oparcie w dowodach i jest empirycznie sprawdzone...

No to będziesz jeszcze trochę musiał poczekać. Świat nauki to nie tylko wiedza i chęć jej poznawania, ale przede wszystkim interesy i autorytety stojące w obronie tych interesów. Nassim wyraźnie mówi, że jego matematyczne wyliczenia odnosnie tej teorii się bilansują. Powiedz które z dzisiaj uznanych teorii za dogmat naukowy w dzale fizyki kwantowej się bilansuje ? Bez określenia "normalizacji" czyli wprowadzeniu "stałych" wielkości (zaokrąglaniu nieskończenie małych, bądż dużych) wszystko nadaje sie do kosza. Ja rozumiem że szukamy i byc może nauka jest na dobrej drodze, ale te "normalizacje" podpowiadają że naprawdę nie wiele wiemy. Nauka nie chce i nie może się do tego przyznać, ponieważ podważa to "ich" autorytet.

Mi na szczęście nie są potrzebne do tego przyznawane przez nich prestiżowe nagrody, czy dyplomy. Jedynie potrzebne to jest dla ludzi takich jak ty i z tego cieszy się właśnie Nassim.

Pozdrawiam

Share this topic on FacebookShare this topic on GoogleShare this topic on MagnoliaShare this topic on TwitterShare this topic on Google buzz 

Zapisane
.
Ekspert
*****
Wiadomości: 611



Zobacz profil
« Odpowiedz #19 : Sierpień 20, 2010, 18:44:44 »



Mchał-Anioł napisał:

szewc napisał
 "Ja osobiście wolę polegac na czymś co ma oparcie w dowodach i jest empirycznie sprawdzone..."

Fajne te dowody empiryczne obserwowane z perspektywy obracającego sie śmigła

Share this topic on FacebookShare this topic on GoogleShare this topic on MagnoliaShare this topic on TwitterShare this topic on Google buzz 

Zapisane
.
Ekspert
*****
Wiadomości: 611



Zobacz profil
« Odpowiedz #20 : Sierpień 20, 2010, 18:45:13 »


Szewc napisał:

Nie wiek które twierdzenia są dogmatami w dziedzinie fizyki kwantowej, nie studiuję tego.
Wiem jednak że jest co najmniej kilka teorii równie dobrze zbilansowanych co ta nissima, np. teoria strun która już od ok. 40 lat jest paradygmatem w fizyce kwantowej... niestety tak samo jak teoria nissima ma jeden poważny problem. W obu przypadkach nie da się przeprowadzic Experimentum crucis aby zweryfikowac która teoria jest właściwa. Więc jeszcze przez kilka najbliższych lat może dekad
nie dowiemy się czy nissim ma rację, czy tylko mu się wydaje.

 
Fajne te dowody empiryczne obserwowane z perspektywy obracającego sie śmigła

Michale aniele wyjaśnij mi tę metaforę śmigła, bo nie rozumiem jej. A niestety nie potrafię czytac w myślach na odległośc.

Share this topic on FacebookShare this topic on GoogleShare this topic on MagnoliaShare this topic on TwitterShare this topic on Google buzz 

Zapisane
.
Ekspert
*****
Wiadomości: 611



Zobacz profil
« Odpowiedz #21 : Sierpień 20, 2010, 18:45:37 »



Mchał-Anioł napisał:

Badania empiryczne cechują się  obserwacją badanych obiektów czy zjawisk,wiec bardo ważny dla rzetelności takich badań jest punkt odniesienia w czasie tych badań. Wszystkie badania przypominają budowanie naszej wiedzy  fizycznej na gigantycznej karuzeli Coriolisa jaką jest ziemia.Text o śmigle nawiązuje właśnie do naszej percepcji zjawisk nas otaczających tzn czy obserwujemy obracające się śmigło czy obserwujemy świat ze śmigła różnice są dość konkretne i zależą od punktu odniesienia naszych obserwacji .
http://www.swietageometria.darmowefora.pl/index.php?topic=771.0#new

co do teorii strun to powoli zaczynają sie z niej wycofywać lub ulegnie ona dość znaczącym zmianom

badanie empiryczne (ang. empirical investigation), staranna obserwacja obserwowalnych zdarzeń czy zjawisk; tzw. wstępujący (ang. bottom-up) typ badania oparty na zbieraniu danych.

Share this topic on FacebookShare this topic on GoogleShare this topic on MagnoliaShare this topic on TwitterShare this topic on Google buzz 

Zapisane
.
Ekspert
*****
Wiadomości: 611



Zobacz profil
« Odpowiedz #22 : Sierpień 20, 2010, 18:46:09 »



Xellos napisał:

Fajny wywiad, Nassim jak zawsze konkretny i zrozumiały Uśmiech A czy da się to zweryfikować...najważniejsze czy dla odbiorcy ma to sens. Wiele rzeczy jest zbadanych, udowodnionych a np. mi do niczego nie przydatnych w życiu. Badania Nassima mogą mieć jakiś wpływ na konkretne życie jednostki.

Share this topic on FacebookShare this topic on GoogleShare this topic on MagnoliaShare this topic on TwitterShare this topic on Google buzz 

Zapisane
.
Ekspert
*****
Wiadomości: 611



Zobacz profil
« Odpowiedz #23 : Sierpień 20, 2010, 18:46:36 »



Lucyfer napisał:

 
Cytat: Xellos
Wiele rzeczy jest zbadanych, udowodnionych a np. mi do niczego nie przydatnych w życiu. Badania Nassima mogą mieć jakiś wpływ na konkretne życie jednostki.

Mogą mieć jakiś wpływ na konkretne życie jednostki  Uśmiech

1)
Cytat: Nassim Haramein
Zostajemy tylko z dwoma siłami we wszechświecie, dwoma klasycznymi siłami: grawitacją i elektromagnetyzmem.
Jedna jest w zasadzie energią próżni poruszającą się do środka w stronę centrum - grawitacyjnego bieguna;
druga jest polem elektromagnetycznym albo strukturą próżni oddalającą się od środka.
Masz więc impulsy promieniowania oraz impulsy grawitacyjne, które wzajemnie oddziałują na siebie.
I w taki właśnie sposób wszechświat uczy się o sobie. Jest tak z powodu
fundamentalnego sprzężenia zwrotnego w strukturze przestrzeni.


2)
Cytat: Nassim Haramein
Zatem im bardziej stajemy się skoncentrowani na intencjach,
na nasycaniu próżni informacją płynącą z naszej intencji, w jak najbardziej skoncentrowany i przejrzysty sposób,
tym łatwiej jest próżni odesłać nam doświadczenie,które coraz bardziej i bardziej pasuje do tego, czego potrzebujemy.

<a href="http://www.youtube.com/v/mqfwkIArqMs&amp;hl=en&amp;fs=1&amp;" target="_blank">http://www.youtube.com/v/mqfwkIArqMs&amp;hl=en&amp;fs=1&amp;</a><a href="http://www.youtube.com/v/3F3ovb2kZ9Q&amp;hl=en&amp;fs=1&amp;" target="_blank">http://www.youtube.com/v/3F3ovb2kZ9Q&amp;hl=en&amp;fs=1&amp;</a>
http://www.swietageometria.darmowefora.pl/index.php?topic=331.msg964#msg964

Share this topic on FacebookShare this topic on GoogleShare this topic on MagnoliaShare this topic on TwitterShare this topic on Google buzz 

Zapisane
.
Ekspert
*****
Wiadomości: 611



Zobacz profil
« Odpowiedz #24 : Sierpień 20, 2010, 18:47:03 »


Mecromon napisał:

Fajny wywiad, Nassim jak zawsze konkretny i zrozumiały Uśmiech A czy da się to zweryfikować...najważniejsze czy dla odbiorcy ma to sens. Wiele rzeczy jest zbadanych, udowodnionych a np. mi do niczego nie przydatnych w życiu. Badania Nassima mogą mieć jakiś wpływ na konkretne życie jednostki.

Jak dla mnie, ostatnia 3 cześć wykładu to jakiś psełdo naukowy bełkot. O ile przeglądając jego prace naukowa, moglem jeszcze zrozumieć o czym mówi w 1 i 2 części, to 3 części to jakieś farmazony Uśmiech Czy ktoś to po ludzku potrafi wytłumaczyć o co chodzi, z chodzeniem w siebie czy wychodzeniem, oraz jaki ma to związek z tym co mówi na początku ?

Share this topic on FacebookShare this topic on GoogleShare this topic on MagnoliaShare this topic on TwitterShare this topic on Google buzz 

Zapisane
.
Ekspert
*****
Wiadomości: 611



Zobacz profil
« Odpowiedz #25 : Sierpień 20, 2010, 18:47:28 »



Echnaton napisał:

Jest to próba zbliżania nauki do medytacji i tam znajdowania konsensusu. Odnajdywania jedności na poziomie atomowym w odniesieniu do tworzenia wszystkiego przez najbliższą gwiazdę. Pole morfogenetyczne całej galaktyki jest w pewnym sensie dla mnie tym samym o którym mówi Szypov (pole skrętne, świadome). Tutaj rozumiem aspekt „galaktycznej istoty”. Pojmowanie bardziej przestrzenne, jednolite i wielowymiarowe. I to co potem mówi prościej, pomaga zamazać błahe granice koloru skóry, wyznań... mieć po prostu dalsze odniesienie do dzisiejszych naszych zmagań na poziomie religijnym, czy etnicznym. Dalsze pytania powinny być bardziej  zrozumiałe z poziomu tego forum, czyli strach kontra miłość i wielorakość odniesień do poszczególnych naszych dążeń. Czym jest system w którym dzisiaj żyjemy ? Próbą oddziaływania na nasze negatywne bodźce... strach, chciwość etc. Nassim od razu przeciwstawia „negatywizm” codziennemu wyciszaniu, medytacji i znajduje w tym sens do dalszej swojej syntezy naukowej.
 Jeżeli ktoś wnikliwie analizuje teorie Nassima musi pamiętać, że jego podstawy tkwią gdzieś w medytacji zbliżonej do buddyzmu. Stąd taki kierunek myśli i próba znajdywania odniesienia w dzisiejszej nauce... To tylko teoria, faktycznie możemy tkwić w zupełnie innym matrixie. Warte odnotowania jest, że w ogóle jest jakakolwiek przychylność grupy naukowej, stąd przyznanie tego wyróżnienia.
Myślę, że tutaj możemy znaleźć naprawdę sporo zgodności z dzisiejszą nauką, lub teoriami dzisiejszej nauki. Jest sporo „dziur” na łączeniach biologii, fizyki, matematyki, ale kierunek z punktu dzisiejszej wiedzy jest chyba prawidłowy.

Pozdrawiam

Share this topic on FacebookShare this topic on GoogleShare this topic on MagnoliaShare this topic on TwitterShare this topic on Google buzz 

Zapisane
.
Ekspert
*****
Wiadomości: 611



Zobacz profil
« Odpowiedz #26 : Sierpień 20, 2010, 18:47:51 »



east napisał:

Moje zainteresowanie odkryciami Nassima zawiodło mnie do tego, do czego odnosi się sam Nassim, a więc do uznanej naukowo teorii Schwarzschilda dotyczącej  promienia  Schwarzschilda

(z  Wikipedii)

W fizyce i astronomii, zwłaszcza w teorii grawitacji – ogólnej teorii względności promień Schwarzschilda jest charakterystycznym promieniem stowarzyszonym z każdą masą.

Wzór podał Karl Schwarzschild w roku 1916 - był to jeden z rezultatów jego badań i prób wyprowadzenia dokładnego rozwiązania równań pola grawitacyjnego na zewnątrz statycznej, sferycznie symetrycznej gwiazdy (zobacz: Metryka Schwarzschilda, która jest rozwiązaniem równań pola Einsteina). Promień Schwarzschilda jest proporcjonalny do masy. Promień Schwarzschilda zwany jest też czasami promieniem grawitacyjnym, choć najczęściej jako promień grawitacyjny określa się wielkość dwukrotnie mniejszą, mającą zastosowanie przy opisie rotujących (pozbawionych sferycznej symetrii) czarnych dziur opisywanych metryką Kerra.

Dla Słońca promień Schwarzschilda wynosi 2,953 250 08 km

Dla Ziemi wynosi 8,870 056 22 mm[1]

Obiekt mniejszy niż objętość wynikająca z jego promienia Schwarzschilda nazywany jest czarną dziurą. Powierzchnia wyznaczana przez promień Schwarzschilda spełnia rolę horyzontu zdarzeń. Ani światło, ani żadne cząstki nie mogą uciec przez tę powierzchnię z obszaru wewnątrz, stanowiącego czarną dziurę.

źródło  http://pl.wikipedia.org/wiki/Promie%C5%84_Schwarzschilda


Oficjalna nauka podaje wielkość tego promienia dla Słońca oraz Ziemi ( j/w ) co oznacza, że ciała te zawierają wewnątrz siebie czarne dziury, w pewnym sensie , są czarnymi dziurami.

Dla neutronu ta wielkość wynosi  10 do -54 m ( proton). Mówimy tu o dzieleniu próżni.
To, co Nassim chce nam powiedzieć, w moim przekonaniu , to fakt, że tak jak w przypadku Ziemi czy Słońca istnienie tych obiektów jest możliwe dzięki "osobliwościom" wewnątrz nich, czyli czarnym dziurom wewnątrz tych obiektów. Wynikają stąd dalsze konsekwencje , o których mówił Nassim w cz 1/2/3 wywiadu.

A tu jeszcze kompendium wzorów w formie przejrzystej prezentacji .
http://th-www.if.uj.edu.pl/~placzek/referaty/czarne_dziury.pdf

Nie jestem matematykiem, ani fizykiem, ale ufam nauce na tyle, żeby  nie negować poprawności obliczeń - od tego są teoretycy. Nagroda, którą otrzymał Nassim świadczy o uznaniu dla poprawności jego rozumowania oraz obliczeń. Jeśli ktoś tutaj na forum czuje się kompetentny, aby wykazać niepoprawność to niech sam napisze do Nassima i z nim pogada.

Z mojego punktu widzenia cały urok Nassima polega na tym, że potrafi wyniki swoich obliczeń przełożyć na język dla laików, a tym samym nadaje sens pytaniu : "a po co mi ta wiedza ?" . Jest jedną z niewielu osób ze świata nauki, które przekazują wnioski z punktu widzenia ich użyteczności dla naszego codziennego życia.

Więcej już nie da dla nas  zrobić. Tę wiedzę możemy przyjąć, albo możemy odrzucić. Mamy szansę zaaplikować ją do własnego życia , aby z niej skorzystać, aby się dostroić do rytmu w którym gra natura.  Odrzucenie tej wiedzy daje efekty, których doświadczamy obecnie. Jej zastosowanie może zupełnie odmienić życie ludzkości, może je zharmonizować , uczynić sensownym i pożytecznym dla każdej jednostki, a nie tylko wybranym cwaniakom.
Co mamy  do stracenia ? Chyba tylko wygodne złudzenia.

Share this topic on FacebookShare this topic on GoogleShare this topic on MagnoliaShare this topic on TwitterShare this topic on Google buzz 

Zapisane
Strony: « 1 2 3 4 »   Do góry
  Drukuj  
 
Skocz do:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2009, Simple Machines
BlueSkies design by Bloc | XHTML | CSS